Legitime Unterschiede im Ritus

Details

01. Juli 2019

Aus Anlaß der Heiligsprechung von 7 griechisch-katholischen Märtyrer-Bischöfen durch Papst Franziskus bei seiner Reise nach Rumänien hat Fr. Hunwicke sich mit dem Verhältnis von orthodoxen Kirchen und Römischer Kirche befasst. Dabei hebt er besonders die Bedeutung bestimmter Unterschiede im Ritus hervor, deren Legitimität er unterstreicht und vor deren Unterdrückung oder Angleichung er mit guten Argumenten warnt. Wir übersetzen seine Ausführungen ungekürzt.

Ich finde es ermutigend, daß Papst Franziskus in Rumänien eine Gruppe „unierter“ Märtyrer heiliggesprochen hat. Weniger begeistert bin ich von seiner in diesem Zusammenhang abgegebenen Erklärung, daß „Uniatismus heutzutage nicht legitim ist“. Wenn er mit „Uniatismus“ die Aufnahme ganzer Gruppen mit eigenem Ritus und eigerner Spiritualität in volle Gemeinschaft mit Rom meint, dann stellte er sich damit in Widerspruch zu zahlreichen früheren Päpsten und nicht zuletzt seinem unmittelbaren Amtsvorgänger, der die Ordinariate errichtet hat. Will Papst Franziskus damit im Sinne einer geläufigen Verwirrung sagen, daß Gläubige nur als Einzelpersonen in die Kirche kommen können und dabei auf jedes Erbe ihrer bisherigen Tradition verzichten müssen? „Wenn ihr die Einheit wollt, dann ist das einzige, was ich euch anbieten kann, der Novus Ordo (und meine eigenen Korrekturen zum Gebet des Herrn“. Ist seine Botschaft wirklich so engstirnig, so scharf, so spaltend so destruktiv und so frei von jeder Kernntnis? Falls das so ist, muß man das energisch zurückweisen und korrigieren. Völliger Unfug, Heiliger Vater! Hier liegen Sie schon wieder einmal voll daneben!!

Der traurigste Teil des Videos von der Amtseinführung Papst Benedikts – ich schaue mir das gelegentlich zum Trost an, wenn ich mich schlecht fühle – ist für mich bei der Proklamation des Heiligen Evangeliums durch den griechischen Diakon. Die Kamera schwenkt da zu den byzantinischen und orientalischen Delegationen – und einige von deren Mitgliedern wenden sich tatsächlich ab, drehen ihm sogar den Rücken zu.

Weiterlesen...

Ausgerechnet an Peter und Paul...

Details

29. Juni 2019

… haben die deutschen Bischöfe den Brief von Papst Franziskus „An das pilgernde Vok Gottes in Deutschland“ veröffentlicht – hier zum Download. Der Brief ist lang, 18 Textseiten, und er ist ein typischer Franziskus: Endlose Wortgirlanden mit „nicht so, aber auch nicht anders“, weltumspannender Zärtlichkeit besonders an den Rändern, und die ständige Aufforderung zur „Evangelisierung“ durch ein nicht näher beschriebenes vorbildliches Leben und Wirken in der Welt, aber stets mit den Armen und Kleinen vor Augen. Die vorgetragenen Gedanken werden an keiner Stelle konkret, kein einziges Mal kommen die aktuellen Stichworte der Diskussion vor, der Schreiber erscheint ganz ein- und abgeschlossen in seiner eigenen Gedanken- und Wörterwelt. Die 46 Anmerkungen zitieren 26 mal eigene Schriften, vor allem Evangelii Gaudium, 9 mal Texte des 2. Vatikanums, überwiegend Lumen Gentium, 6 mal seine unmittelbaren Vorgänger Paul VI., Johannes Paul II. und Benedikt XVI. – dazu 4 oder 5 neuzeitliche Denker, keine Heiligen (außer Johannes Paul), keine Kirchenväter. Vor 1965 war da nur noch die Bibel, die gelegentlich in Art der Steinbruchexegese zitiert wird, wenn‘s denn irgendwie passt.

Aus dem teilweise zusammenhanglos anmutenden Wortschwall lassen sich immerhin zwei Aussagen herausdestillieren. Die erste: Wir und die Kirche mit uns leben in einer Zeitenwende, die Antworten verlangt (1). Worin diese Zeitenwende besteht, was ihre Triebkräfte sind und welche Fragen im einzelnen und wie zu beantworten wären, wird nicht gesagt – außer, daß eine zunehmende Erosion des Glaubens zu beklagen sei (2) und daß esverfehlt wäre, sich bei den anstehenden Veränderungen alleine auf Strukturen zu beschränken.

Und der zweite Schwerpunkt: Zwar steht jeder „synodale Weg“ unter der Leitung des hl. Geístes (3), aber es bedarf zusätzlicher Anstrengung, dem Geist die nötigen Spielräume zu schaffen (6) und vor allem sicherzustellen, daß bei allem die Einheit der Kirche auf der Basis eines (nirgendwo näher bestimmten) Sensus Ecclesiae gewahrt bleibt (9ff).

Die Frage der Einheit und des Ausschlusses nationaler/regionaler Sonderwege ist Franziskus erkennbar wichtig. Das überrascht insofern, als die angekündigte Amazonas-Synode ja gerade das offizielle Ziel hat, einen solchen Sonderweg zu entwickeln. Es überrascht dann aber auch wieder nicht, wenn man bedenkt, daß Franziskus letztlich streng zentralistisch denkt und Synoden hauptsächlich als Mittel betrachtet, von ihm und seinem Umfeld vorstrukturierte Entscheidungen im größeren Maßstab durchzusetzen. „Es muß demokratisch aussehen, aber wir müssen alles in der Hand haben!“ wie ein deutscher Politker der Nachkriegsjahre das auf den Begriff brachte. Zu alledem dann noch ein kräftiger Schuß „vorwärts immer – rückwärts nimmer“ und schon dürfte man das Wesentliche von dem, was im Brief in vielen Worten mehr verhüllt als ausgesprochen wird, zusammengefasst haben.

Obwohl das Schreiben somit ganz wesentlich das Ziel verfolgt, das deutsche Leitungspersonal der Kirche vor allzu großer Eigenwilligkeit abzuhalten, erlaubt der typisch unklare Franziskus-Stil es den Bischöfen, den Brief ganz nach ihrem Gusto auszudeuten. Das kann man ihnen auch kaum verdenken, da hinter all den vielen Worten weder Direktiven erkennbar sind noch Grenzen angedeutet werden, die nicht überschritten werden können. Letztlich erscheint alles verhandelbar, und was auch immer und von wem in Sachen Amazonien oder Rhenanien beschlossen wird: Ein frommes Wort zur Rechtfertigung und Begründung wird sich zu gegebener Zeit schon einstellen.

Die deutschen Bischöfe sehen sich somit nach erster Bekundung durch den Brief in ihrem bisherigen Kurs bestärkt - und es wird schwer fallen, ihnen nachzuweisen, daß er anders gemeint sein könnte. Doch wie die bergoglianische Kirche der Zeitenwende aussehen soll, wird gerade im Kontrast zwischen dem „Brief an die Deutschen“ und dem Instrumentum Laboris für den Amazonas immer unklarer. Ob die Apostel Petrus und Paulus diese Kirche einer „Zeitenwende“ wiedererkennen würden, auch. Ausgerechnet am Fest der Apostelfürsten. Wenn die Apostel so gepredigt hätten wie Bergoglio schreibt - kein heute lebender Mensch hätte jemals von ihnen gehört.

Alarmstufe Rot

Details

27. Juni 2019

In einer heute in deutscher und englischer Sprache veröffentlichten Erklärung wirft Walter Kardinal Brandmüller dem Instrumentum Laboris zur „Amazonas-Synode“ vor, in zentralen Fragen des katholischen Glaubens häretische Positionen zu vertreten und in anderen Apostasie, d.h. den bewußten Abfall vom Christlichen Glauben überhaupt, zu propagieren. Außerdem übt der Kardinal scharfe Kritik an dem Umstand, daß auf einer Bischofsversammlung, die der veröffentlichten Zielsetzung nach gerade einmal 4 Millionen Menschen betreffe, fast ausschließlich weltkirchliche und weltpolitische Fragen behandelt werden - und das von einem Gremium, das dazu weder nach seiner Qualifikation noch nach seiner Rechtsstellung in irgendeiner Weise befugt ist.

Den Vorwurf des Glaubensabfalls begründet der Kardinal mit dem schon mehrfach kritisierten Versuch der Verfasser des Papiers, die Lebenswelt der Amazonier zu einem locus theologicus, zu einer besonderen Quelle der göttlichen Offenbarung, hochzustilisieren. "Das Ergebnis ist Naturreligion in christlicher Maskerade".

Als häretisch betrachtet der Kardinal das Vorhaben, "neue Dienstämter für Frauen zu schaffen", die irgendwie die Unmöglichkeit der Erteilung des Weihesakramentes an Frauen umgehen, ihnen jedoch volle kirchliche Jurisdiktionsbefugnis zuweisen. Das enthülle einen rein soziologischen Begriff von „Kirche“, der den sakramental-hierarchischen Charakter der Stiftung Christi leugne.

Ebenso als häretisch betrachtet Brandmüller die im Instrumentum angedeutete Möglichkeit, aufgrund des von den Amazonasvölkern in die Kirche einzubringenden neuen Offenbarungswissens „neue Bilder, Symbole, Traditionen, Riten und andere Sakramente (!!)“ zu schaffen. Aus dieser und anderen Eststellungen zieht der Kardinal das Fazit:

Das Instrumentum laboris mutet der Bischofssynode und schließlich dem Papst einen schwerwiegenden Bruch mit dem „Depositum fidei“ zu, was in der Konsequenz Selbstzerstörung der Kirche bzw. deren Verwandlung vom „Corpus Christi mysticum“ in eine säkulare NGO mit öko-sozio-psychologischem Auftrag bedeutet.

Nach diesen Beobachtungen stellen sich natürlich Fragen: ist vor allem in Bezug auf die sakramental-hierarchische Struktur der Kirche ein entschiedener Bruch mit der für die Kirche konstitutiven Apostolischen Tradition beabsichtigt, oder gehen die Autoren eher von einem Begriff von Dogmenentwicklung aus, der die genannten Brüche theologisch rechtfertigen soll?

Dies scheint in der Tat der Fall zu sein. Wir erleben eine Neuauflage des klassischen Modernismus des beginnenden 20. Jahrhunderts. Von einem dezidiert evolutionistischen Ansatz aus vertrat man damals die Auffassung, dass im Zuge der beständigen Höherentwicklung des Menschen sich auch Schritte zu einer jeweils höheren Bewusstseins- bzw. Kulturstufe ergeben, wobei es sich herausstellen kann, dass heute wahr ist, was gestern noch falsch war. Dieser evolutiven Dynamik unterliege natürlich auch die Religion bzw. das religiöse Bewusstsein mit seinen Ausformungen in Lehre und Kult – natürlich auch der Moral.

Damit wäre allerdings ein Begriff von Dogmenentwicklung vorausgesetzt, der dem genuin katholischen Verständnis schroff entgegengesetzt ist. (...)

Es ist mit Nachdruck festzuhalten, dass das „Instrumentum laboris“ in entscheidenden Punkten der verbindlichen Lehre der Kirche widerspricht, und darum als häretisch zu qualifizieren ist. Sofern sogar die Tatsache der Göttlichen Offenbarung in Frage gestellt bzw. missverstanden wird, ist darüber hinaus von Apostasie zu sprechen.“

Es ist davon auszugehen, daß die Verfasser des Instrumentum, zumal sie nicht ohne Absprache mit dem Papst gehandelt haben dürften, nach bewährtem Muster versuchen werden, auch diese Kritik schweigend auszusitzen. Die von LifeSite aufgelegt Petitionsliste, mit der Katholiken ihre Unterstützung für den Kardinal zu Protokoll geben können, kann dem nur wenig entgegensetzen - gerade wegen des sakramental-hierarchischen Charakters der Kirche sind Mechanismen der säkularen Demokratier hier nur begrenzt einsetzbar. Worauf es nun ankommt, ist, daß Träger sakramentaler Vollmachten und Lehrgewalt, insbesondere Bischöfe, die bisherige Strategie des "Wegduckens und Überwinterns" überprüfen und zu neuen und wirkungsvollen Formen der Verteidigung des Glaubensgutes finden. 

Der Tisch des Herrn

Details

26. Juni 2019

Die Eucharistie, das hl. Messopfer und das das Priestertum stehen seit Jahrhunderten im Zentrum des Angriffs der Gegner der katholischen Kirche. Ihnen haben sich seit über 100 Jahren zahlreiche „katholische“ Theologen angeschlossen, die zwar nicht alle in kirchenfeindlicher Absicht handeln, Glauben und Kult der Kirche aber durch ihre mehr oder weniger kritiklose Übernahme von Sprachregelungen und Dogmen der „aufgeklärten“ protestantischen Universitätstheologie untergraben – mit Resultaten, die seit dem 2. Vatikanischen Konzil in ihrer ganzen Häßlichkeit sichtbar geworden sind.

Sprachregelungen und Dogmen – das ist tatsächlich der Kern vieler „Erkenntnisse“ der seinerzeit führenden protestantischen Theologie, die Ende des 19. Jahrhunderts auf schmaler Faktengrundlage und mit unausgereifter Methodik entwickelt worden sind und seitdem in einem konfessionsübergreifenden Konsens der theologischen Fakultäten (in Deutschland vor allem) erbittert verteidigt werden. Diesem zu weiten Teilen unwissenschaftlichen Konsens die Grundlage zu entziehen ist das Hauptanliegen von Stefan Heid in seinem Anfang des Jahres erschienenen Buch „Altar und Kirche“, auf das wir hier schon einmal kurz hingewiesen hatten. In loser Folge wollen wir einzelne Themen oder Beispiele daraus etwas näher vorstellen. Sie lassen die Dürftigkeit der wissenschaftlichen Begründung vieler angeblicher Erkenntnisse der modernen liberalen Theologie sichtbar werden, die des ungeachtet etwa in der Liturgiereform zur Basis weitreichender Veränderungen gemacht wurden.

Ein schönes Beispiel bietet die Theorie um die (angeblich späte) Entstehung des christlichen Altars, die zur Stützung des ideologischen Postulats entwickelt wurde, das frühe und eigentliche Christentum habe weder einen Altar noch ein Opfer gekannt – beides seien Konzepte, die erst im Zusammenhang mit der konstantinischen Wende aus dem Heidentum übernommen worden wären. In diesem Tenor auch noch zu lesen etwa in Alfons Fürsts Handbuch „Die Liturgie der Alten Kirche“ von 2008. Heid zeichnet die Entstehung dieser Theorie und ihrer Übernahme in den Gewissheitenfundus auch der katholischen Fakultäten nach, um anschließend mit guten Argumenten zu belegen, daß sie heute nicht mehr haltbar ist – und bei Anwendung eines wahrhaft kritischen Instrumentariums wohl auch niemals war. Nichts davon kann sich auf archäologische oder schriftliche Belege stützen – die einzige gelegentlich herangezogene schriftliche Quelle ist eine Aussage aus den romanhaften apokryphen „Thomasakten“ des 3. Jahrhunderts, deren Nutzung als historische Quelle besonderer methodischer Vorsicht bedarf.

Dem stellt Heid die Kenntnisse gegenüber, die dem heutigen Stand von Archäologie und Religionswissenschaft der Antike entsprechen. Er verweist auf die Kategorie des in Rom ebenso wie in Jerusalem bekannten Sakraltisches, der in enger Beziehung zum Opferaltar stand, ohne mit diesem identisch zu sein. Er legt dar, daß bei römischen Gastmählern nicht wie heute „am Tisch serviert“ wurde, sondern daß die einzelnen Gängen von der Dienerschaft auf vorbereiteten Tischen hereingetragen und vor den Liegestätten der Speisenden abgestellt wurden. Und er erinnert daran, daß bei Römern wie bei Juden ein feierliches Mahl undenkbar war ohne religiös-rituelle Elemente, für die man eigene Sakraltische (hierà trápeza, mens sacra) verwandte - die ebenfalls nach Bedarf hereingetragen wurden.

Es gibt kein simples Entweder-Oder: Eucharistie oder Mahl, Altar oder Esstisch. Eine solche bipolare Verengung wird dem antiken Religionshorizont nicht gerecht. Sicher, das frühe Christentum lehnt den paganen Schlachtopferaltar ab. Aber die Alternative für die Eucharistie ist nicht ein profaner Esstisch. Vielmehr gibt es eine dritte Variante, die sich für den eucharistischen Brot- und Weinsegen perfekt anbietet: der Sakraltisch.“ (S. 19)

Zu dessen Verwendung außerhalb des Christentums kann Heid zahlreiche archäologische Belege anführen. Auch die Juden kannten einen Sakraltisch, und zwar nicht nur den „Tisch der Schaubrote“ (s. zum Begriff unseren Beitrag hier) im Tempel, sondern zumindest in der Sondergruppe der Therapeuten einen besonderen „heiligen Tisch“, der mit Brot und Salz zu ihren Liegemählern hereingetragen wurde, um an eben diesen Tisch der Schaubrote zu erinnern und dort besondere Riten und Gebete zu verrichten. Zur Verwendung im frühesten Christentum selbst stützt er sich auf eine ausführliche Exegese des 1. Korintherbriefes , die eine entsprechende Praxis zwar nicht beweist, aber überaus plausibel erscheinen läßt.

Heids Fazit zu diesem Abschnitt:

Es ist an der Zeit, sich (von der immer noch herrschenden Ansicht der liberalen Theologie des 19. Jh.) zu emanzipieren und einen unverstellten Blick auf die Anfänge des christlichen Altars zu werfen. Ein erster Schritt besteht darin, weniger den (Schlachtopfer-)Altar als vielmehr den Sakraltisch als weitverbreitetes Kultmöbel sowohl der jüdischen als auch der paganen Religionspraxis der Antike wahrzunehmen und den christlichen Altar in diesen Kontext zu stellen. (…) von hier aus erhalten die Texte, die bereits im 1./2. Jahrhundert im Zusammenhang mit der Eucharistiefeier vom Tisch oder Altar sprechen und die von der Forschung gern als metaphorisch oder unglücklich formuliert abgetan werden, eine neue Plausibilität und Aussagekraft.“ (S. 26)

Fest Johannes des Täufers

Details

24. Juni 2019

Schon vor seiner Geburt, derer die Kirche heute mit einem eigenen Hochfest gedenkt, war der hl. Johannes durch eine Begegnung mit seinem Erlöser in besonderer Weise ausgezeichnet, von der der Evangelist Lukas zu berichten weiß:

In diesen Tagen machte sich Maria auf den Weg und eilte in eine Stadt im Bergland von Judäa. Sie ging in das Haus des Zacharias und begrüßte Elisabet. Und es geschah, als Elisabet den Gruß Marias hörte, hüpfte das Kind in ihrem Leib. Da wurde Elisabet vom Heiligen Geist erfüllt und rief mit lauter Stimme: Gesegnet bist du unter den Frauen und gesegnet ist die Frucht deines Leibes. Wer bin ich, dass die Mutter meines Herrn zu mir kommt? Denn siehe, in dem Augenblick, als ich deinen Gruß hörte, hüpfte das Kind vor Freude in meinem Leib. (Lukas 1,39-44)

Wohl deshalb wird er als der Größte von einem Weibe Geborene bezeichnet – als der letzte Prophet Israels war er der erste, der dem Mesias selbst begegnete und dem es später in seiner Rolle als Wüstenprediger zufiel, Jesus von Nazareth die Taufe mit dem Wasser des Jordans zu spenden. Johannes war ein treuer Künder der Gebote des alten Bundes, der zur Umkehr aufrief und die bevorstehende Ankunft des Erlösers verkündete. Er hatte den Zorn des Hofes von König Herodes auf sich gezogen, weil der seine erste Frau verstoßen und als „wiederverheiratete Geschiedener“ mit seiner Schwägerin zusammenlebte. Wie die Geschichte endete ist, bekannt: Um den Damen seines Hofes zu gefallen, ließ Herodes dem Propheten den Kopf abschneiden. „Hätte er das achte Kapitel der Broschüre „Amoris laetitia“ vorgetragen, wäre er vermutlich als Hofprediger am Palast eingestellt worden und Jahrzehnte später sanft entschlafen“ schreibt heute der Paderborner Priesterkreis Communio Veritatis in einer auf Kath.net nachzulesenden Erklärung.

In der überlieferten Liturgie war das Fest der Geburt des hl. Johannes mit dem hohen Rang Dupl. I. Class. mit eigener Oktav ausgezeichnet, dem eine besondere Vigil vorausging. Der Introitus zitiert den Propheten Isaias und Psalm 91 zum Lob des letzten Propheten:

Im Schoße meiner Mutter schon rief mich der Herr bei meinem Namen; er machte meinen Mund zum scharfen Schwert; er barg mich unterm Schutze seiner Handund machte mich zum auserlesenen Pfeil. - Gut ist‘s, den Herrn zu preisen und Deines Namens Lob zu singen, Allerhöchster.

Und das Graduale zitiert zwei Verse aus Jeremias 1:

Bevor ich dich im Mutterleibe bildete, kannte ich dich, und noch ehe du aus der Mutter Schuß hervorgingest, habe ich dich geheiligt. Der Herr streckte seine Hand aus und berührte meinen Mund und sprach zu mir.

In der neuen Leseordnung ist ein größerer Abschnitt aus 1. Jeremias als Lesung aus dem alten Testament vorgesehen, der beide im Graduale zitierten Verse in ihrem Zusammenhang enthält. Das ist zweifellos eine sehr sinnvolle Vorgabe. Und wer das Glück hat, die Messe in einer Gemeinde besuchen zu können, die heute keinen „Liturgiefreien Tag“ hat und tatsächlich alle vorgesehenen Lesungen vorträgt, könnte das dort sogar hören.

Sie erfinden eine neue Religion

Details

21. Juni 2019

Das ist weitaus schlimmer als befürchtet. Das nun veröffentlichte Instrumentum Laboris (Arbeitsgrundlage) für die Amazonas-Synode zeichnet die Umrisse einer Organisation und einer Spiritualität, die sich nicht nur von der katholischen Lehre und Tradition, sondern sogar von wichtigen Elementen des Christentums überhaupt „befreit“ hat. Sollte das Abschlußdokument auch nur annähernd der nun veröffentlichten Vorlage entsprechen, brauchen wir uns über Fragen wie die der Aufhebung der Zölibatsverpflichtung oder Kommunion für „wiederverheiratete Geschiedene“ keine Gedanken mehr zu machen - alles Pillepalle. Und keiner soll sich damit beruhigen, daß es bei der projektierten Synode doch nur um vielleicht 300 000 „Indigenen“ (so nennt man korrekt das, was früher „Eingeborene“; waren)des Regenwaldes gehe, darunter eine unbekannte Zahl Christen: Die Verfasser nehmen sämtliche im Einflußbereich des Amazonas lebenden Menschen in den Blick, die in der Großstadt ebenso wie die in isolierten Siedlungen, und lassen im übrigen nach Tenor und Wortlaut keinen Zweifel daran, daß sie es auf die ganze Kirche abgesehen haben. Da wollen sie Nägel mit Köpfen machen. Endlich, endlich, zweitausend Jahre nach dem ersten Versuch, wird das, was Christus und die Apostel bei der Gründung der Kirche falsch gemacht haben, von Franziskus dem Großen unter der Assistenz des Heiligen Geistes richtiggestellt.

Das Instrumentum Laboris zitiert dementsprechend fast ausschließlich Schriften und Vorträge von Franziskus - die gesamte vorherige Theologie der Kirche einschließlich ihrer weit über 100 Jahre zurückreichenden Soziallehre kommt praktisch nicht vor. Das Papier erhebt umstandslos auch die abwegigsten Vorstellungen des südamerikanischen Jesuiten in den Rang von gesicherten Glaubenswahrheiten und errichtet davon ausgehend ein völlig neuartiges Gedankengebäude von erschütternder Primitivität: Vom Volk lernen ist der erste und größte Grundsatz, und je weiter ein „Volk“ (hat Franziskus uns Europäer nicht gerade eindringlich vor dem Hantieren mit diesem Begriff gewarnt?) vom 21. Jahrhundert entfernt ist, desto näher ist es an der Schöpfung, so wie sie sein soll, desto höher ist in den Augen Bergoglios und seines Chores sein prophetischer Rang.

Auf diesem Wege rutschen umstandslos jede Menge pantheistische, schamanistische und sonstwie heidnische Vorstellungen in die im Instrumentum skizzierte skizzierte Spiritualität der Zukunft - wobei man sich darüber im klaren sein muß, daß dem Spirituellen selbst im wesentlichen nur eine Hilfsfunktion als Motivationshilfe und Handlungsorientierung zukommt: Das alles andere überragendes Ziel ist es, die Erde so umzugestalten, daß Menschen und Natur „in Frieden mit sich und der Umwelt“ leben können - ein Paradies auf Erden. Warum das bisher so schwer fällt und ob es vielleicht etwas gibt, was über die irdische Existenz hinausführt, bleibt weitgehend außen vor. Roberto de Mattei hat in einer ersten Analyse ein vernichtendes Urteil über diesen Mischmasch von Befreiungstheologie, Edler-Wilder-Romantik, Grünsprech und Hyperrelativismus gefällt - das Beiboot Petri bringt eine deutsche Übersetzung.

Den Text des Instrumentum haben wir in einer unoffiziellen englischen Übersetzung aus dem Netz gefischt und bieten ihn hier als PDF (6Mb) zum Herunterladen an. Vom Instrumentum selbst zu unterscheiden ist ein weniger nach dem Inhalt, aber nach Umfang und Gliederung deutlich anders aussehendes Vorbereitendes Dokument, das auf der Webseite des Generalsekretariats der Bischofssynode vorgehalten wird und das stärker kommentierende Anteile enthält. Neben dieser offenbar nicht ganz aktuellen offiziellen Seite der Synode haben wir auch noch die Seite panamazonsynodwatch.info gefunden, die sich offenbar die kritische Begleitung der Synode zur Aufgabe gestellt hat.