Von Pandemie zu Pandämonium - Der Angriff auf die überlieferte Lehre und Liturgie

Details

31. März 2020

Von der Pandemie zum Pandämonium ist es nicht weit, wenn man nach katholisch.de gehen kann: Die deutschen Theologen sind wie besessen davon, alles was katholisch ist, abzuräumen. Aus den letuzten Tagen: Der Münsteraner Liturgiepolitiker Clemens Leonhard möchte Ostern, das wir doch bislang für ein kosmisches Ereignis hielten, nach Tageslage an der Corona-Frontverschieben. Der Dortmunder Theologie-Didaktiker Thomas Ruster, der offenbar nichts vom inkarnatorischen Wesen der Sakramente begriffen hat, will die Beichte und andere per Digitaltechnik virtualisieren. Die Salzburger Neutestamentlerin Marlies Gielen glaubt begründen zu können, warum auch Frauen Priester werden können - denn ein besonderes Priestertum, das nicht allen Getauften gemeinsam wäre, gibt es ja gar nicht. Schwester Anne Kurz V.D. aus dem Münsterland erklärt rechtzeitig vor Ostern am Beispiel des Lazarus die Auferstehung zur „Erfahrung bleibender Verbundenheit“. Die Verschleuderung des Glaubenserbes ist in vollem Gange. Die Seuche – derlei war früher für viele eher ein Anlaß zur Besinnung – scheint die Bereitschaft zur Absage an jede Transzendenz eher noch zu befeuern, und die Bischöfe nicht nur in Deutschland machen eifrig mit. (Auf Ausnahmen wie Weihbischof Schneider) wird noch zurückzukommen sein.) Zum ersten Mal seit 2000 Jahren soll Ostern ohne öffentliche Messfeiern und ohne Taufen stattfinden; Kardinal Cupich von Chicago hat sogar – widerrechtlich – ein Verbot von Nottaufen ausgesprochen. Man ahnt: Nur noch die Dämonen haben Grund zum Feiern.

Der Angriff Die soeben veröffentlichten Dekrete der Glaubenskongregation zur „Zukunftsfähigkeit“ der alten Messe scheinen nicht so ganz in dieses finstere Bild zu passen. Aber schon springt unser alter Freund Andrea Grillo auf die Bühne und präsentiert aus Anlaß eben dieser Dokumente einen offenen Brief samt Unterschriftensammlung, mit denen er nicht nur die Rücknahme dieser Dekrete verlangt, sondern auch die Aufhebung von Summorum-Pontificum überhaupt. Außerdem fordert er die Übertragung aller Kompetenzen zur Regelung der Liturgie an die Bischöfe bzw. an die Gottesdienstkongregation - als deren einflußreicher Berater Grillo tätig ist. Aus der deutschsprachigen Theologenzunft haben sich bisher die drei Herren Gerhards, Kranemann und Kloeckener den ansonsten (bis jetzt) größtenteils italienischen 136 Unterzeichnern des offenen Briefes angeschlossen. Katholisch.de ist begeistert.

Auf die Argumentation (naja, wenn man denn von Argumenten sprechen kann) des offenen Briefes wird noch zurückzukommen sein, hier nur ein Glanzsstück daraus: „Es macht keinen Sinn“, heißt es da, „Dekrete zur Reform eines Ritus zu erlassen, der in der historischen Vergangenheit abgeschlossen ist, träge und versteinert, leblos und ohne Kraft ist.“ Man merkt, die Herren haben lange keinen „Gemeindegottesdienst“ der in ihrem Sinne erneuerten Liturgie mehr besucht, sonst wäre ihnen aufgefallen, daß sie da etwas verwechseln.

Was versprechen sich die Urheber und Unterstützer von dieser Aktion? Glauben sie wirklich, die Rücknahme von Dekreten erreichen zu können, die in langjähriger Arbeit erstellt, in einem komplizierten kurialen Prozess abgestimmt und schließlich vom Papst unterzeichnet und anschließend veröffentlicht worden sind? Wohl kaum. Auf der einen Seite ist der „offene Brief“ wohl Ausdruck der Wut und Enttäuschung darüber, daß die überlieferte Liturgie eben nicht „in der historischen Vergangenheit abgeschlossen“ ist, sondern weiterlebt und weiterleben soll. Darüber hinaus offenbart die Aktion aber auch den Willen einer anscheinend immer stärker werdenden Fraktion der Modernisten und Säkularisten in der Kirche, die Spaltung voranzutreiben. Papst Benedikts Versuch, den Bruch zwischen Vor- und Nachkonziliaren zu heilen oder zumindest zu überdecken, ist ihnen verhasst. Sie wollen das Schisma – und sie glauben, es läge bei Ihnen, zu befinden, wer drinnen und wer draußen ist.

Das neue Dekret zum Heiligenkalender

Details

30. März 2020

Fr, Hunwicke kommentiert heute in seiner unnachahmlichen Art das Dekret der Glaubenskongregation über das Gedenken neuer Heiliger in der alten Liturgie. Wir haben den Text mit Ausnahme einiger Insider-Jokes für Oxfordianer voll übersetzt.

In der guten alten Zeit wiesen die Feste des römischen Kalenderjahres eine geradezu schwindelerregenden Vielfalt auf – von den hochherrschaftlichen Duplex-Festen erster Klasse bis herunter zu den armen kleinen Simplex. Diese Vielfalt kam nicht aus einem Bedürfnis nach Komplexität ihrer selbst willen, sondern aus der Notwendigkeit, klare Unterscheidungen für alle denkbaren Fälle zu treffen. Die Neuerer des 20. Jahrhunderts veranstalteten mit diesen Unterscheidungen ein Freudenfeuer (gerade so wie die Oxforder Jesuiten all ihre Reliquien verbrannten), als die hl. Ritenkongregation am 26. Juli 1960 das Dekret Novum Rubricarum herausgab, das nur noch eine Unterscheidung von Festen Erster, Zweiter und Dritter Klasse vorsah (und einigen himmlischen Versagern nur noch die Möglichkeit einer Kommemoration zugestand). Wer genau hinschaut, hat vielleicht bemerkt, daß das nichts mit „Dem Konzil“ zu tun hat, das damals noch gar nicht begonnen hatte.

Das neue Dekret

Doch die praktische Notwendigkeit in liturgischen Feiern Unterscheidungen vorzunehmen, meldet sich wieder zu Wort; und so erfindet das Dekret der Glaubenskongregation von 2020 zum Kalender des Missales von 1962 eine neue Kategorie: Jetzt gibt es eine Liste mit Ausnahmen von Festen Dritter Klasse, „die nicht beeinträchtigt werden können“. Darauf sind etwa 70 Feste aufgeführt, die auch bei Wahrnehmung der im neuen Dekret eingeräumten Wahlmöglichkeiten nicht verdrängt werden können.

Und die Feste auf dieser Liste haben noch eine weitere Eigenschaft: Sie dürfen optional auch an Ferialtagen der Fasten- und Passionszeit gefeiert werden. Wenn die Glaubenskongregation das Dekrat also nicht erst veröffentlicht hätte, als es dafür schon zu spät war (Eine Verschwörung? Ein Kunstfehler?), hätte man auch schon am 24. März die Messe vom Hl. Erzengel Gabriel lesen können. Und nein: Das Fest von den 7 Schmerzen unserer Lieben Frau steht nicht auf der Liste.

Ich hätte hier noch eine kleine Liste...

Weiterlesen...

Für die Aufhebung staatlicher „Gottesdienstverbote“

Details

28. März 2020

Die vom Priester in der „persona Christi“ gefeierte hl. Messe ist immer die Feier der ganzen Kirche, an der jedes Glied der Kirche Anteil haben und Anteil nehmen kann. Dazu bedarf es keines Live-Streams im Internet, keiner TV-Übertragung und auch nicht unbedingt der physischen Anwesenheit von weiteren Gläubigen. Es gibt immer Fälle, in denen diese physische Anwesenheit nicht möglich ist. In Gebetsbüchern für das amerikanische Militär gab es die Graphik einer „Mass-Clock“ mit der Weltzeituhr, auf der abzulesen war, wo auf der Welt gerade die hl. Messe gefeiert wurde. Dazu wurde das folgende Gebet empfohlen:

Ewiger Vater, im unbefleckten Herzen Mariens möchte ich mich mit Jesus vereinigen, der gegenwärtig in [hier passendes Land einfügen] sein kostbares Blut im heiligen Messopfer darbietet für das Wohl der Heiligen Kirche, die Bekehrung der Sünder, die Erlösung der armen Seelen und für die besonderen Gnaden, die ich von Dir erbitte.

Auch wenn die physische Anwesenheit von Gläubigen also keine Voraussetzung für die tatsächliche Feier der Eucharistie ist, heißt das doch keineswegs, daß sie unwichtig wäre oder keine Rolle spielen würde. Diese Anwesenheit bringt zeichenhaft zum Ausdruck, daß der Priester nie als „Privatperson“ zelebriert – und daß alle Glieder der Kirche, Klerus wie Laien, sich der gemeinsam geschuldeten Pflicht zur anbetenden Verehrung Gottes unterwerfen. Seit alters her lehrt die Kirche und wissen die Gläubigen, daß die rechte Teilnahme am heiligen Messopfer den Zugang zu besonderen Gnaden eröffnet. Mit ihrem Gebot der Sonntagspflicht unterstreicht die Kirche, welche große Bedeutung sie dieser gemeinsamen Teilnahme zumißt – so, wie es schon die Märtyrer von Abitene im Jahre 304 getan haben, als sie auch angesichts der drohenden Todesstrafe im Verhör beteuerten: „Ohne den Sonntag können wir nicht leben“. Tatsächlich bedeutet auch heute noch für viele Gläubige die Teilnahme an der Feier der hl. Messe gerade in Zeiten persönlicher oder gesellschaftlicher Not ein nachgerade lebenswichtiges Bedürfnis. Der Mensch hat mehr Bedürfnisse, als der Einzelhandel erfüllen kann.

Vor diesem Hintergrund wird zunehmend Kritik an der Bereitwilligkeit laut, mit der die Bischöfe sich widerspruchslos staatlichen Anordnungen unterworfen haben, die die Teilnahme am Sonntagsgottesdienst und den Empfang von Sakramenten unmöglich machen. Dabei kann diese Kritik nicht darauf abzielen, dem Staat prinzipiell das Recht abzusprechen, in Notstandsfällen mit einschneidende Maßnahmen auch das Leben und die Tätigkeit der Kirche zu beeinträchtigen. Doch diese Maßnahmen müssen entsprechend der von der Verfassung geschützten Religionsfreiheit die Verhältnismäßigkeit wahren und dürfen nicht gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung verstoßen.

Genau daran müssen jedoch Zweifel bestehen, wenn „gottesdienstliche Versammlungen“ pauschal verboten werden. Die meisten Gemeinden verfügen über Kirchen, die viel zu groß sind für die paar Dutzend Gläubigen, die gewöhnlich an Sonntagsmessen teilnehmen, und werktags erst recht. In den meisten Kirchen bestehen die räumlichen und organisatorischen Voraussetzungen, die gleichen Abstandsregeln einzuhalten, die etwa für den Lebensmittelhandel oder Bahnhofsbuchhandlungen vorgeschrieben sind – von den Verhältnissen im nach wie vor weiter betriebenen öffentlichen Nahverkehr ganz zu schweigen. Warum haben die Kirchen – hier wäre endlich einmal ein guter Anlaß für überkonfessionelles und sogar intrareligiöses Vorgehen gewesen – hier nicht rechtzeitig auf Politik und Verwaltung eingewirkt? Sie halten sich doch sonst soviel darauf zugute, wie gut ihr Beziehungen zu den Regierenden sind und wie wichtig ihnen auf vielerlei durchaus weltlichen Gebieten die Gemeinsamkeit von Staat und Kirche ist.

Weiterlesen...

Neue Heilige für die alte Messe

Details

26. März 2020

Unter Datum vom 25. März hat die nach der Umorganisation vom vergangenen Januar für die Angelegenheiten der überlieferten Liturgie zuständige Glaubenskongregation zwei Erlasse veröffentlicht, die die Feier von Messen zu Ehren „neuer“ Heiligen ermöglichen und den Fundus der Präfationen erweitern. Als Gerücht war von einer bevorstehenden Regelung bereits im letzten Dezember die Rede - nun liegen die Dokumente offiziell vor. Beide Dekrete sind im Hauptteil in lateinischer Sprache abgefasst; der Erlass zur Erweiterung des Heiligenkalenders trägt den Titel Cum Sanctissima, der für die zusätzlichen Präfationen ist mit Quo Magis überschrieben. Für beide Dokumente hat die Kongregation auch ausführlichere Kommentierungen in Nationalsprachen zur Verfügung gestellt, die in Deutsch für Cum Sanctissima hier und für Quo Magis hier abgerufen werden können.

Eine erste Durchsicht der Neuregelungen ergibt ein durchaus erfreuliches Bild. Die Bestimmungen hinsichtlich der „neuen Heiligen“ sind so allgemein abgefasst, daß sie nicht nur für die bis jetzt vorgenommenen Kanonisierungen angewandt werden können, sondern auch für zukünftig erfolgende - ganz so, wie das auch traditionell gehandhabt worden ist. Neben der Ergänzung des Kalendariums enthalten die Vorgaben auch sinnvolle Vorgaben für die relative Einstufung der neuen wie auch der bereits vorhandenen Feste, so daß im konkreten Fall zweifelsfrei zu entscheiden ist, unter welchen Umständen die neuen Gedenktage begangen bzw. kommemoriert werden können. Das „können“ ist wichtig: Sämtliche Vorgaben sind als „Kann“-Vorschriften“ abgefasst, d.h Priester oder Gemeinschaften, die lieber beim bisherigen Gebrauch bleiben wollen, können das ohne jede Einschränkung tun. Bei Gemeinschaften und Orden der Tradition haben allerdings die Oberen das Recht, in dem durch das Dekret vorgegebenen Rahmen für alle Mitglieder verbindliche Vorgaben zu machen. Auch das entspricht dem traditionellen Brauch.

Ebenso wie die Messen der „neuen Heiligen“ sind die sieben neuen Präfationen in den Anmerkungen zu Quo Magis als Optionen für bestimmte Festtage oder Gelegenheiten gekennzeichnet und in keinem Falle verpflichtend. Drei davon kommen aus dem Fundus der neogallikanischen Tradition und waren bisher schon mit Sondererlaubnis in einigen Ländern zulässig. Vier weitere stammen aus dem Neuen Missale von 1969, das sie seinerseits jedoch ebenfalls mehr oder weniger getreu aus älteren Vorlagen übernommen hat. In diesen Fällen werden die Schlußformeln nach dem Gebrauch des traditionellen Missales umformuliert. Wie das im einzelnen gelöst wurde, kann erst nach Veröffentlichung der im Dekret selbst nicht enthaltenen Texte beurteilt werden - falls es nicht im Rahmen der neuen Richtlinien dem Zelebranten selbst überlassen bleibt. Zur Frage neuer Präfationen allgemein hatten wir bereits öfter Stellung genommen, in einiger Ausführlichkeit hier bereits 2012.

Erste durchgehend positive Einschätzungen von Qualität und Stellenwert der Neuregelungen finden sich von Gregory Dipippo auf New Liturgical Movement und von Peter Kwasniewski auf OnePeterFive.

Hl. Dismas, bitte für uns

Details

25. März 2020

Das am 25. März begangene Fest der Verkündigung Mariens läßt mit gutem Recht einen Gedenktag in den Hintergrund treten, der im traditionellen Martyrologium Romanum für den gleichen Tag angegeben ist: Das Gedächtnis des sancti latronis, des heiligen Räubers, von dem im Lukasevangelium (23,43) berichtet wird, daß er zur Rechten Christi gekreuzigt - und gerettet - worden ist. Mehr als diese kurze Erwähnung ist der heiligen Schrift nicht zu entnehmen - eine schwer erträgliche Leerstelle, die denn auch im auf das 3. Jahrhundert zurückgehenden apokryphen Nikodemus-Evangelium (spätes 3. Jh.) auf bemerkenswerte Weise ergänzt wird.

Im Mittelpunkt dieser romanhaften Schrift steht der dramatische Bericht von der „Höllenfahrt“ des auferstandenen Christus und die Befreiung der Gerechten des Alten Bundes aus der Macht des Hades. Im Triumph ziehen die Stammeltern und die Väter der Vorzeit zum Paradies und haben eine bemerkenswerte Begegnung:

Als sie nun durch das Tor des Paradieses einzogen, kamen ihnen zwei Greise entgegen. Die heiligen Väter fragten sie: Wer seid ihr, daß ihr den Tod nicht gesehen habt und in den Hades nicht hinabgestiegen seid, sondern mit Leib und Seele im Paradiese wohnet?

Einer von ihnen antwortete: Ich bin Enoch, der Gottes Wohlgefallen erwarb und von ihm hierhin entrückt wurde. Und dieser ist der Thesbiter Elias. Wir sollen leben bis zur Vollendung der Welt. Dann aber sollen wir von Gott entsandt werden, damit wir dem Antichrist entgegentreten und von ihm getötet werden. Und nach drei Tagen sollen wir wieder auferstehen und auf Wolken dem Herrn entgegen entrafft werden.

Während sie so miteinander sprachen, kam ein anderer, ein unscheinbarer Mensch, der auf seiner Schulter ein Kreuz trug.

Ihn fragten die heiligen Väter: Wer bist du, der du das Aussehen eines Räubers hast, und was ist das für ein Kreuz, das du auf der Schulter trägst?

Er antwortete: Ich war, wie ihr sagt, ein Räuber und Dieb in der Welt, und deshalb ergriffen mich die Juden und überlieferten mich dem Kreuzestode zugleich mit unserem Herrn Jesus Christus. Als er nun am Kreuz hing, schaute ich die Zeichen, die geschahen, und glaubte so an ihn. Und ich rief ihn an und sprach:

Herr, wenn du herrschen wirst, dann vergiß mich nicht!

Und sogleich sprach er zu mir: Wahrlich, wahrlich, heute, sage ich dir, wirst du mit mir im Paradiese sein.

Mein Kreuz tragend, kam ich also zum Paradiese, fand den Erzengel Michael und sagte zu ihm: Unser Herr Jesus, der Gekreuzigte, hat mich hergeschickt. Führe mich also zum Tor des Gartens Eden! Und da das flammende Schwert das Zeichen des Kreuzes sah, öffnete er mir, und ich ging hinein. Dann sprach der Erzengel zu mir: Warte ein Weilchen! Denn da kommt auch der Urvater des Menschengeschlechts Adam mit den Gerechten, damit auch sie hier eintreten. Und da ich euch jetzt sah, ging ich euch entgegen.

Als die Heiligen das hörten, riefen sie alle mit lauter Stimme: Groß ist unser Herr, und groß ist seine Kraft!“

Und so begegnet uns in durchaus folgerichtiger Fortschreibung des Evangeliums der gute Schächer wieder, und im 10. Kapitel des „Nikodemus-Evangeliums“ wird denn auch „Dysmas“ als sein Name genannt.  

Weiterlesen...

Die wahre Realität der Liturgie

Details

24. März 2020

Die Debatte über die Formen von Gebet und Gottesdienst in Zeiten staatlich verfügter Kirchenschließung dauert an – und sie wird mehr und mehr zum Zeugnis des Scheiterns der „horizontalen“ gottesdienstlichen Konzepte, die im vergangenen Jahrhundert von großen und kleinen Reformatoren als Weg in die Kirche der Zukunft „entwickelt“ und vielfach auf brachiale Weise durchgesetzt worden sind.

Seinen sinnfälligen Ausdruck findet dieses Scheitern in der Aufnahme einer Selfie-Messe in einer italienischen Gemeinde. Der Pfarrer, der offensichtlich die absurde Situation eine Messe „ad populum“ ohne Volk nicht ertrage konnte, hatte Gemeindemitglieder gebeten, ihm Selfies zuzuschicken, die er dann ausdruckte und in den Kirchenbänken aufstellte. Und so konnte er auf einmal in mehr Gesichter sehen als jemals bei einer normalen „Gemeindemesse“ - die hinten zugestellten Stühle sprechen Bände. Aber in Wirklichkeit ist da niemand, auch nicht „virtuell“. Menschen sind körperlich da, oder sie sind nicht da.

Warum kommt so ein Priester nicht auf den Gedanken, die Messe so zu zelebrieren, wie es die Kirche an die zweitausend Jahre lang getan hat: Dem Herrn zugewandt, vor dem Angesicht Gottes, dem er doch im Namen und Auftrag der Kirche das Opfer darbringt? So denkt er halt nicht, das hat man ihm nicht beigebracht, auf den Gedanken kommt er nicht, soll er nicht kommen: die Vertikale Dimension ist ihm nicht mehr zugänglich. Und diejenigen, die ihm diese verquere Denke beigebracht haben, bemerken plötzlich, wie ihr ganzes eindimensionales Gedankengebäude ins Wanken kommt und erfinden in gekränkter Eitelkeit schnell eine Theorie, nach der das, was die Kirche immer praktiziert hat, nach dem verflossenen Konzil nicht mehr möglich sein soll. Wir hatten uns damit bereits letzte Woche auseinandergesetzt, inzwischen ist eine hervorragende Kritik von Peter Kwasniewski zuerst auf englisch und dann auch auf deutsch erschienen.

Erschreckt von dem doch recht negativen Echo auf ihren Vorstoß haben die drei Verfasser des oben angeführten Artikels sich nun erneut zu Wort gemeldet – wie es sich in diesen Kreisen eingebürgert hat, an erster Stelle mit dem Aufruf „man sollte sich auch gegenseitig nicht die Kirchlichkeit absprechen“.

Weiterlesen...