Wer bin ich, zu urteilen?

Details

05. Mai 2018

Der Ausgang des Gesprächs der deutschen Bischöfe in Rom zur Klärung der Frage des Kommunionempfanges für nicht-katholische Ehepartner kann nicht überraschen: Der Papst hat sich geweigert, eine Entscheidung zu treffen, und die Bischöfe aufgefordert, die Sache unter sich auszumachen, denn: „Der Dialog macht eine Gemeinschaft in Verschiedenheit möglich“ - wie ein am gleichen Tag in Rom vorgelegtes Grundsatzpapier zum Thema Synodalität pompös deklariert. (Quelle)

Nach der Verweigerung einer Antwort auf die Dubia ist das ein weiterer demonstrativer Verzicht des Papstes, das Lehramt – in dessen Wahrnehmung eine Grundfunktion seines Auftrages besteht – auszuüben. Und er geht jetzt sogar noch weiter: Da die von der deutschkatholischen Mehrheit abweichenden traditionstreuen Bischöfe sich mit ihrer Bitte um Klärung an die zuständige römische Glaubenskongregation gewandt haben, entzieht Franziskus mit seiner öffentlich mitgeteilten und begründeten Nichtentscheidung auch dieser Kongregation die Kompetenz, eine verbindliche Antwort zu geben.

Es zeigt sich: Das auf der ersten Auslandsreise von Franziskus vermeintlich nur in einem speziellen Zusammenhang gebrauchte Diktum „Wer bin ich, um zu urteilen“ hat programmatische Bedeutung und könnte als der eigentliche Wahlspruch über diesem Pontifikat stehen: Franziskus legt die ihm als Papst verliehene Schlüsselgewalt nieder und verweigert sie folgerichtig auch den bisher in seinem Auftrag handelnden Institutionen. Niemand soll mehr urteilen – die Unterscheidung von gut und Böse ist Verhandlungssache oder wird ganz abgeschafft – paradiesische Zustände.

Für das, was früher einmal die Lehre war, heißt das: Alles ist möglich, Verbindlichkeiten waren gestern. Wahrheit, Inhalte oder auch die Logik, daß nicht ein Ding und sein Gegenteil gleichzeitig zutreffen können, spielen keine Rolle mehr. Gewinner des daraus folgenden nie endenden „ergebnisoffenen Dialoge“ ist dann im konkreten Leben, wer seine Position am glaubhaftesten als „pastoral“ verkaufen – oder die stärksten Machtmittel zu ihrer Durchsetzung aufbieten kann. Wenn das dann, wie hier in Mitteleuropa zu befürchten, dazu führt, daß links der Oder etwas anderes gilt als rechts – dann sei es.

Allerdings: Das Konzept der "Gemeinschaft in Verschiedenheit" macht die Ausübung des Lehramtes und damit letztlich die Stellung und die Aufgabe des Bischofs von Rom selbst überflüssig. Diese Aushölung des Papstamtes hat freilich bei Franziskus eine entscheidende Ausnahme: Die Disziplinargewalt, das Vorrecht zur Einsetzung und Entlassung von Bischöfen, wird strikt gewahrt und skrupellos genutzt, um Freunde und Unterstützer in Amt und Würden zu bringen und so die Fortsetzung der Politik, die keine sein will, zu ermöglichen.

Wieweit dieser Versuches zur  Selbstabschaffung des Lehramtes und der Reduktion des Papstamtes auf die administrative Funktion der Bischofsernennungen gelingen kann, ist noch offen. Sein Erfolg hängt davon ab, inwieweit dies von den Gläubigen und den Bischöfen und Priestern hingenommen wird, oder ob sie bereit sind, ihre in der Tradition begründete Rechtgläubigkeit verteidigen. Dazu sind sie in keiner schwachen Position. Wer an den überlieferten Wahrheiten und Glaubenssätzen samt ihren „pastoralen“ Konsequenzen festhalten will, kann sich auf die ganze Lehrtradition der Kirche mit ihren Dogmen und Katechismen und nicht zuletzt auf ihre Liturgie stützen. Die Wahrer der Tradition können jeden, der Neuerungen einführen will, unter Begründungsdruck setzen. Der schlimmste Vorwurf, den sie sich dafür zuziehen können, ist der der „Rigidität“ oder die Verleumdung, dem in den „Anforderungen der Zeit“ zum Ausdruck kommenden „Offenbarungen des Geistes“ nicht willig genug zu folgen.

Wer davon ausgehen kann, den Anforderungen des Mensch gewordenen Wortes weiterhin treu zu bleiben, wird mit diesem Vorwurf leben können. Und er kann, wenn auch nicht beruhigt, sondern blutenden Herzens, zusehen, welche Früchte die hervorbringen, die sich den „Anforderungen der Zeit“ unterwerfen. Nach 50 Jahren auf diesem Weg kann es am Ausgang kaum noch einen Zweifel geben.

Liturgie - Reform oder Revolution

Details

04. Mai 2018

Erst auf dem Umweg über eine englische Übersetzung, die dieser Tage auf Rorate Cæli erschienen ist, erreicht uns die Kenntnis eines Vortrages von Wolfram Schrems über die Liturgiereform. Gehalten wurde dieser Vortrag schon vor einem Jahr anläßlich der Vorstellung der deutschen Ausgabe von Peter Kwasniewskis „Neuanfang inmitten der Krise“ (zu beziehen etwa hier). Er enthält eine der schärfsten Kritiken der Liturgiekonstitution „Sacrosdanctum Concilium“ von katholischer Seite. Danach sind die Mängel der Reform, die schließlich zu ihrem katastrophalen Scheitern in der gottesdienstlichen Realität geführt haben, nicht in einer unzureichenden Umsetzung dieses Dokuments durch das Consilium Bugninis begründet, sondern gehen direkt auf die darin enthaltenen theologischen Fehlkonzeptionen und gezielt eingebauten Zweideutigkeiten zurück. Nicht Reform, sondern Revolution im sinne des Modernismus war das Ziel der Verfasser von Sacrosanctum Concilium

Als weitere hochinteressante Aussagen enthält der Vortrag durchaus begründet erscheinende Ansätze zur Ehrenrettung von Vertretern der liturgischen Bewegung der Zwischenkriegszeit wie Romano Guardini, Odo Casel oder Pius Parsch. Sie werden oft von den Propagandisten der Liturgiezerstörung als Wegbereiter und geistige Vorfahren in Anspruch genommen und von den Verteidigern der Liturgie der Kirche dann auch oft für solche gehalten. Schrems weist überzeugend darauf hin, daß es sich bei diesen und den meisten anderen Vertretern der Liturgischen Bewegung um alles andere als Revolutionäre handelt. Es waren fromme und liturgisch hochgebildete Männer, die früh den Spalt erkannten, der sich zwischen der überlieferten Liturgie und dem Frömmigkeitsempfinden der Moderne öffnete. Nicht alles, was sie vorschlugen, um dem entgegenzuwirken, erscheint in der Rückschau als sinnvoll. Aber es kann keinen Zweifel daran geben, daß sie die Aufgabe von der richtigen Seite her angehen wollten: Es ging ihnen nicht darum, die Liturgie der „modernen Lebenswelt“ anzupassen, sondern sie wollten die Bewohner dieser Lebenswelt darin unterstützen, in den liturgischen Raum einzutreten.

Den Vortrag von Wolfgang Schrems mit einer Länge von 32 Minuten kann man hier anschauen.

Liturgie zum Triduum in Moskau

Details

03. Mai 2018

In Rußland herrscht eine mächtige und auf vielerlei Weise mit dem Staat verbundene Orthodoxie - für die Katholiken bleibt da nur ein immer wieder angefochtenes bescheidenes Plätzchen. Immerhin hat der Staat den Katholiken ihre Kathedrale der Unbefleckten Empfängnis der Heiligen Jungfrau Maria vor einigen Jahren zurückgegeben, und in der Krypta dieser Kathedrale gibt es wiederum ein bescheidenes Plätzchen für die Gläubigen, die der überlieferten Lehre und Liturgie treu bleiben. Zum zweiten Mal konnte die Gemeinde der Altgläubigen in diesem Jahr dort das Triduum vom Gründonnerstag bis zur Osternacht nach dem überlieferten Ritus zelebrieren. Unsere russischen Namensvettern von summorum-pontificum.ru haben Photos von diesen Gottesdiensten, die von P. Augustin Dsendsel SDB zelebriert wurden, ins Netz gestellt. Bilder von gelegentlich auch in der eigentlichen Kathedrale stattfindenden Liturgien im überlieferten Ritus (Zelebrant Kaplan Josef Huber) findet man auf der Website z.B. hier. 

Ein Nuntius spricht Klartext

Details

02. Mai 2018

Nuntius Zurbriggen über die "Kreuz-weg"-Rufer im deutschen Episkopat

Mein Erbe gefällt mir wohl

Details

01. Mai 2018

Der folgende Text ist die vollständige Übersetzung eines Artikels von Prof. Peter Kwasniewski, der am 30. April auf New Liturgical Movement erschienen ist. Die Abbildung zeigt den Santo Caliz von Valencia, in dem der von Michael Hesemann zusammengefassten Überlieferung nach der aus Achat geschnittene Becher des Abendmahls aufbewahrt ist.

Mein Erbe gefällt mir wohl – Dank für die liturgische Vorsehung

Fortschrittliche Liturgiewissenschaftler – also bis auf ein paar Ausnahmen das gesamte liturgiewissenschaftliche Establishment auf dem 2. Vatikanischen Konzil und danach – begehen in ihrem Denken anscheinend einen ganz merkwürdigen grundlegenden Fehler, der ganz nahe bei den Fehlern liegt, die man bei den modernen Bibelkritikern findet.

Wenn Liturgiewissenschaftler sich in die Geschichte der Riten vertiefen, entdecken sie jede Menge Veränderung, Entwicklung, Verschiedenheit und anscheinend zufällige Elemente, etwa: „Es weiß doch jeder, daß Karl der Große letztlich dafür verantwortlich ist, daß der römische Ritus die Gallikanische Liturgie ablöste und dabei viele von dessen Elementen aufnahm“. So weit, so gut. Doch dann ziehen sie eine unbegründete Folgerung: Abgesehen vom Postulat eines „Goldenen Zeitalters“ zur Zeit der Apostel schulden wir den liturgischen Riten aus späteren Stadien ihrer Entwicklung keinerlei Ehrfurcht oder Anerkennung. Da also mittelalterliche und barocke Züge der römischen Liturgie auf historischen Entwicklungen beruhen, sehen sie diese als legitime Objekte der „Bereinigung“ durch die Experten, die schließlich besser wissen, was unseren gegenwärtigen historischen Bedingungen entspricht.

Diese Denkweise offenbart einen Mangel an metaphysischer und theologischer Gesamtschau davon, wie die göttliche Vorsehung wirkt und die Dinge nicht nur im Großen, sondern auch in den Einzelheiten leitet. Für uns hienieden mit unserem schwachen und begrenzten Verständnis von den Zusammenhängen ist nur die Zufälligkeit sichtbar – aber in den Augen Gottes gibt es keine Zufälle. Er sieht und bewirkt alles. Ohne einen angemessenen Begriff von Vorsehung und ohne Vertrauen darauf sind wir leicht geneigt, in die Sünde zu verfallen, die Früchte einer organischen liturgischen Entwicklung so zu beurteilen und zu verwerfen, als ob wir Modernen unseren Vorvätern überlegen wären. Die Grundannahme christlichen Geschichtsverständnisses ist allerdings, daß unsere Vorväter weiser waren als wir und daß es uns zukommt, das Überlieferte anzunehmen und anzueignen, so weit wir überhaupt in der Lage sind, dem zu entsprechen.

So verfehlt das Denken der Liturgiewissenschaftler die spirituelle Grundhaltung, die wir gegenüber unserem Erbe an den Tag legen sollten, nämlich gegenüber dem, was uns „als Los zugefallen“ ist. Der Psalmist gibt das in vollendeter Form wieder: Funes ceciderunt mihi in praeclaris; etenim haereditas mea praeclara est mihi  - Die Messchnur fiel mir auf liebliches Land, ja, mein Erbe gefällt mir wohl. (15,6) Der Sinn des Verses ist, daß das, was Gott seinem Volk in seiner Väterlichen Fürsorge zugeteilt hat, das wahre und rechte ist, es ist Zeugnis seiner Weisheit. Was uns als Erbe zugefallen ist, sollte zu unserem Wohlgefallen sein und unterliegt nicht unserer Beurteilung oder gar Geringschätzung.

Weiterlesen...

Tausende beim Pontifikalamt in Washington

Details

29. April 2018

Am gestrigen Samstag zelebrierte Erzbischof Alexander Sample von Portland ein feierliches Hochamt zum 10. Jahrestag von Summorum Pontificum in der Basilika des National Shrine von Washington. Das ist eine Kirche mit über 3000 – gestern weitgehend gefüllten – Plätzen, deren Status und symbolische Bedeutung für die USA ungefähr der Kombination von Kölner Dom und Berliner Hedwigskirche entspricht. Die Wahl dieses hervorgehobenen Ortes war auch der Grund, warum der Dankgottesdienst fast ein Jahr nach dem eigentlichen Jahrestag stattfand: Die Veranstalter von der Gesellschaft des Hl. Paulus zur Verbreitung der heiligen Liturgie wollten warten, bis das das große Mosaik in der Dreifaltigkeitskuppel der Basilika fertiggestellt war, das oben abgebildet ist.

Ebenso symbolisch wie die Wahl von Ort und Zeitpunkt war die Auswahl der Offizianten für das Pontifikalamt: Pater Pendergraft von der Petrusbruderschaft amtierte als Diakon, Kanoniker Todd vom Institut Christus König war Subdiakon. Die Zeremoniare kamen von der Petrusbruderschaft, von da kam auch ein Ehrendiakon, der zweite wieder von Christus-König. Als Assistenzpriester am Altar und Subdiakon für das Tragekreuz amtierten zwei Diözesanprister. Das ganze Spektrum der lebendigen Gemeinschaft der überlieferten Liturgie und Lehre in den USA war vertreten.

In seiner Predigt betonte Erzbischof Sample die weit über diese Gemeinschaft hinausgehende Bedeutung der Feier der überlieferten Liturgie für die ganze Kirche. Er warnte vor der weitverbreiteten Versuchung, anzunehmen, die Kirche habe mit dem zweiten Vatikanum einen völligen Neubeginn (er sprach von ‚restart‘) vollzogen, so daß man sich mit dem, was vorher war, insbesondere auch der alten Liturgie, nicht mehr befassen müsse. Er betonte, daß die Kenntnis der überlieferten Liturgie auch für die Katholiken wichtig sei, die normalerweise an der Feier im novus ordo teilnehmen, und verlangte eine Interpretation des letzten Konzils im Sinne einer „Hermeneutik der Kontinuität“.

Der Erzbischof erklärte, die Ideen und Reformen des Konzils nicht zu bestreiten, die Art ihrer Umsetzung hätte jedoch zu vielen Problemen geführt, die der Kirche heute zusetzten. Darunter benante er ausdrücklich er die vielen Mißbräuche, zu denen die Praxis der neuen Liturgie neige. Als besonders positiv an der überlieferten Liturgie hob er die auch gestern in Washington wieder deutlich sichtbare Tatsache hervor, daß diese Liturgie starke Anziehungskraft auf jüngere Menschen ausübt.

Einen ausführlichen Bericht zur Jubiläumsmesse bietet The Remnant. Auf Youtube ist eine über zweistündige Videoaufzeichnung der gesamten Liturgie abrufbar.

*

Die Neukatholiken in Deutschland begingen gestern den „Tag der Diakonin“. Was es damit auf sich hat, erklärt Pastoraltheologe Martin Lösch einfühlsam auf katholisch.de.