Und führe uns nicht in Versuchung

Details

11. Dezember 2017

Aus Rom dringen wieder einmal Störgeräusche, die selbst einen bisher nicht als besonders renitent aufgefallenen Theologen wie den neuen Mainzer Bischof Kohlgraf zum Widerspruch reizen. Zum durchaus direkten Widerspruch, und nicht nur indirekt, wie katholisch.de verschleiernd anmerkt.

Der Mainzer Bischof Peter Kohlgraf habe sich in die Vaterunser-Debatte eingeschaltet,  referiert das Zentralorgan der nicht ganz so katholischen Bischöfe Deutschlands, und seiner Meinung nach „führt kein Weg an der Feststellung vorbei, dass die deutsche Übersetzung dem griechischen Urtext im Matthäus- und Lukasevangelium entspricht“ Besorgte und interessierte  Gläubige hätten ihn - so der Bischof - aus Anlaß der aktuellen Diskussion über eine mögliche Neuformulierung der Vaterunser-Bitte „Führe uns nicht in Versuchung“ um eine Stellungnahme gebeten - und die gibt er ab:

Bei der Bitte, dass Gott die Menschen nicht in Versuchung führen möge, gehe es nicht um kleine Versuchungen, „sondern um die Situation einer Grundentscheidung für oder gegen Gott“. Solche Versuchungen gebe es gleichermaßen im Alten wie im Neuen Testament. Jesus werde in der Wüste zwar vom Teufel in Versuchung geführt. Es sei aber der Geist Gottes selbst, der Jesus in die Situation führe, sich für oder gegen den Vater entscheiden zu müssen. Eine entsprechende Situation wiederhole sich vor seinem Leiden im Garten Getsemani. „Gott ist offenbar nicht nur 'lieb', vieles bleibt in seinem Ratschluss uns Menschen verborgen“, schlussfolgert Kohlgraf.

Ja - gerade so, nur in noch einfacheren Worten, hat es uns seinerzeit der Kaplan im Religionsunterricht der Grundschule auch erklärt. So einfach, daß unsereins es nie vergessen hat. Schade, daß der kleine Jorge in Buenos Aires damals anscheinend keinen so guten Religionslehrer hatte und später dann auch noch unter die Jesuiten gefallen ist. Jetzt haben wir den Salat.

*

Hinweis: Technische Probleme mit dem Internetzugang hindern uns aktuell am gewohnten Umgang mit Illustrationen. Wir hoffen, diese Probleme in den nächsten Tagen bewältigen zu können.

Pfarrer Ziegler zum Fest der unbefleckten Empfängnis

Details

08. Dezember 2017

Die Liturgie am heutigen Fest der unbefleckten Empfängnis Mariens verkündet im Tagesgebet den im Jahr 1854 zum Dogma erhobenen Glaubenssatz, daß die hochheilige Gottesmutter bereits bei ihrer Empfängnis nicht von der Erbschuld des Menschengeschlechts betroffen war:

Gott, Du hast durch die unbefleckte Empfängnis der Jungfrau Deinem Sohn eine würdige Wohnstatt bereitet; nun bitten wir Dich: Wie Du sie in Voraussicht des Todes dieses Deines Sohnes bor allem Makel bewahrt hast, so laß auf ihre Fürbitte hin auch uns rein zu Dir gelangen.

Dieses Tagesgebet ist im lateinischen Missale des Novus Ordo im Wortlaut unverändert erhalten, die deutsche Fassung hat den Text ohne Eingriff in den Inhalt umformuliert.

Theologischer Hintergrund dieses Festgeheimnisses ist die bis in die Offenbarungen des alten Bundes zurückreichende Glaubenswahrheit, daß die Menschheit durch schuldhafte Auflehnung gegen Gottes Gebot den Zustand der ursprünglichen Gnade verloren hat und alle Menschen in diesem Zustand der Gottesferne geboren werden. Erst in den Wirren des Glaubensabfalls nach dem 15. Jahrhundert wurde dieses Wissen von einigen „Reformatoren“ bestritten. Das veranlaßte das Konzil von Trient, diese Wahrheit in einem eigenen Dekret zu bekräftigen. Der Katechismus der katholischen Kirche von 1997 hat das in Abschnitt 403 – wie sollte es anders sein – aufgenommen und bestätigt:

Im Anschluß an den hl. Paulus lehrte die Kirche stets, daß das unermeßliche Elend, das auf den Menschen lastet, und ihr Hang zum Bösen und zum Tode nicht verständlich sind ohne den Zusammenhang mit der Sünde Adams und mit dem Umstand, daß dieser uns eine Sünde weitergegeben hat, von der wir alle schon bei der Geburt betroffen sind und ‚die der Tod der Seele‘ ist [Vgl. K. v. Trient: DS 1512.]. Wegen dieser Glaubensgewißheit spendet die Kirche die Taufe zur Vergebung der Sünden selbst kleinen Kindern, die keine persönliche Sünde begangen haben [Vgl. K. v. Trient: DS 1514].“

Unter diesen Umständen ist es außerordentlich irritierend, daß der Münsteraner Pfarrer Dr. Detlef Ziegler in der angeblich von der katholischen Kirche verantworteten „Morgenandacht“ des Deutschlandfunks vom 8. Dezember zu Protokoll gibt, der Glaube an die Erbsünde oder eine Erbschuld lasse sich heute nicht mehr aufrecht erhalten, diese im Licht der Erkenntniss moderner Naturwissenschaft veraltete Vorstellung sei überdies erst im 5. Jahrhundert (durch Augustinus) in die Kirche eingeführt worden.

Dieser überaus leichtfertige Umgang mit einer im Dekret von Trient bestätigten, im feierlichen Dogma der Kirche eingeschlossenen, in der Liturgie ehrfurchtsvoll aufgenommenen und im Katechismus erneut bekräftigen Lehre ist umso erstaunlicher, da gerade erst am Vortag das bischöfliche Internetportal katholisch.de es für angebracht hielt, eine im Widerspruch zur überlieferten katholischen Lehre stehende Interpretation einer mehrdeutigen Fußnote in einem päpstlichen Schreiben zweifelhaften Charakters, das auf durchaus zweifelhafte Weise in die Akten des apostolischen Stuhls befördert worden ist, als „für alle Katholiken im Gehorsam anzunehmen“ hinzustellen:

Unter der Debatte um diesen heiklen Punkt hat der Papst nun einen Strich gezogen. Zweifel an seiner Aussage sind zwar weiterhin erlaubt, jedoch dürfen sie nicht mehr öffentlich geäußert werden.

So zumindest Nachwuchsjournalist Kilian Martin – auch bei katholisch.de überläßt man die Formulierung des größten Unfugs Leuten aus der dritten Linie, von denen man sich falls opportun leicht wieder distanzieren kann. In der Sache selbst kommt weder katholisch.de noch den Acta besondere Kompetenz und  Glaubwürdigkeit zu. Ist der Ruf erst ruiniert... Die zum heutigen Hochfest offen und öffentlich geäußerte Bestreitung einer auf unzweifelhafte Weise verbindlich gemachten Glaubenslehre muß der hochwürdige und hochgelehrte Herr Pfarrer Detlef Ziegler – auch wenn die Sendung „unter Verantwortung der katholischen Kirche“ erfolgte – am letzten Tage selbst verantworten.

Buchvorstellung: The Dictator Pope II

Details

06. Dezember 2017

Das 4. Kapitel (hier die Zusammenfassung des ersten Teils) behandelt unter der Überschrift „Neue (Ab-)Wege eröffnen“ in mehreren Unterabschnitten die Familiensynoden. Diese Ausführungen zeichnen in großem Detail den von Anfang an von Manipulation und Verschleierung geprägten Verlauf der Bischofssynode nach. In der Sache enthält das für aufmerksame Beobachter wenig neues, doch allein die hier gebrachten Zitate der öffentlichen Auseinandersetzung von Befürwortern und Gegnern der aus dem Hintergrund von Franziskus gesteuerten Veranstaltung sind bewahrenswert. Das gilt auch für die Erinnerung an die dreisten Lügen von Kardinal Kasper, der seine in einem Interview gemachten abfälligen Bemerkungen über die „in Tabus befangenen“ afrikanischen Bischöfe so lange abstritt, bis Edward Pentin den Tonbandmitschnitt als Beweis präsentierte. Ebenfalls erinnernswert und sicher von Bedeutung für eine spätere kirchenhistorische Einordnung des Pontifikats Bergoglio die Dokumentation des Tonfalls, in dem Bergoglios Höflinge sich bemühten, Zustimmung für die Pläne ihres Herrn zu mobilisieren oder da, wo das nicht möglich war, zumindest vorzutäuschen.

Erinnernswert bleibt die Zurückhaltung von Postsendungen an die Synodenteilnehmer, die Exemplare des von einigen Bischöfen und Kardinälen veröffentlichten Buches „Der Wahrheit Christi treu bleiben“ enthielten. Erinnernswert die Ausführungen zu dem den Teilnehmern der Hauptsynode schließlich als angebliches Ergebnis der ersten Sitzungsperiode vorgelegten „Instrumentum Laboris“, von dem die amerikanische Pro-Life-Koalition „Voice of the Familie“ sagte, es „bedroht die gesamte katholische Lehre von Ehe, Familie und menschlicher Sexualität“. Das war nur eine von mehreren überaus kritischen Stimmen, die Franziskus dann zu einem seiner berüchtigten Ausfälle gegen die „Starrheit der Schriftgelehrten“ aufbrachten, die sich „den Überraschungen des heiligen Geistes“ verschlössen. Ausfälle bis hin zu dem freilich unbestätigten Bericht über einen päpstlichen Wutausbruch gegen die 13 Verfasser einer fundierten theologischen Kritik am „Instrumentum“: „Sie sollen gehen! Die Kirche braucht sie nicht. Ich werde sie alle herauswerfen“.

So kam es also zu einer Synode, die nach den Worten von Bischof Athanasius Schneider „für künftige Generationen und Historiker ein Schandmal auf der Würde des apostolischen Stuhls“ bleiben wird. In seiner Darstellung des Synodenverlaufs läßt Colonna keinen Zweifel daran, daß er – ohne die Existenz mächtiger Berater und Einflüsterer zu bestreiten – die Hauptverantwortung für die Manipulation von Verlauf und Ergebnis der Synode beim Papst selbst sieht.

Weiterlesen...

Amoris Laetitia und das Kirchenrecht

Details

05. Dezember 2017

Der amerikanische Kirchenrechtler Edward Peters weist darauf hin, daß der Absatz 915 des kanonischen Rechts nach wie vor in Kraft ist. Dieser besagt:

Zur heiligen Kommunion dürfen nicht zugelassen werden Exkommunizierte und Interdizierte nach Verhängung oder Feststellung der Strafe sowie andere, die hartnäckig in einer offenkundigen schweren Sünde verharren.

Das ist eindeutig und von exakt der Klarheit, die bisher ein Kennzeichen der römischen Kirche bildete.

Es liegt zwar in der Hand des regierenden Papstes, diesen Absatz zu ändern oder ganz zu streichen. Eine solche Änderung kann jedoch nicht  dadurch erfolgen, daß sie an anderer Stelle impliziert oder stillschweigend vorausgesetzt wird. Es ist dazu ein ausdrücklicher Hinweis auf die Änderung erforderlich.

Peters macht weiterhin darauf aufmerksam, daß ein Dokument durch seine Bezeichnung als Pastoralbrief nicht automatisch zu einer die Kirche bindenden Erklärung des Lehramtes wird. Eine aus zweiter Hand berichtete Willensbekundung - auch wenn diese in den AAS erscheint - reicht dafür nicht aus. Hierzu müssen weitere formale Bedingungen erfüllt werden, die nach Ansicht von Peters bisher ausstehen.

Solange diese Erfordernisse offen bleiben, ist die Veröffentlichung in den AAS – ganz abgesehen von ihrer inhaltlichen Zulässigkeit – kein Bestandteil der kirchlichen Gesetzgebung. Sie dahingehend auszulegen, wie das hier auf katholisch.de versucht wird, ist vielmehr Ausdruck der in diesem Pontifikat herrschenden Geringschätzung und Mißachtung des Rechts der römischen Kirche. 

Buchvorstellung: The Dictator Pope

Details

04. Dezember 2017

Heute, am 4. Dezember, erschien die englische Version des aufsehenerregenden Buches „Il Papa dittatore“. Der unbekannte Verfasser bedient sich des Pseudonyms Marcantonio Colonna – das war ein hochrangiger Angehöriger des italienischen Adelsgeschlechtes der Colonna, der – von Papst Pius IV. aus Rom verbannt – in den Dienst des spanischen Königs trat und als Admiral eine wichtige Rolle in der Seeschlacht von Lepanto spielte. Er brachte es bis zum Vizekönig von Sizilien und gilt als einer der intimsten und auch selbst skrupellosesten Kenner der Machtpraktiken des 16. Jahrhunderts.

Das nun erschienene Buch seines geistigen Nachfahren zeichnet in 6 Kapiteln ein Bild von der aktuellen Verfasstheit des Vatikans, das – sofern es denn auch nur zur Hälfte zutrifft – selbst dem einen Schrecken einjagen muß, der bisher schon keine hohe Meinung vom Rom unter dem Regiment des Jorge Mario Bergoglio von Buenos Aires hatte.

Das Bucht enthält 6 Kapitel mit den Überschriften:

1. Die St. Gallen-Mafia
2. Der Kardinal aus Argentinien
3. Die Reformen – welche Reformen?
4. Auf krummen Wegen
5. Barmherzigkeit, Barmherzigkeit!
6. Der Kreml von Santa Marta

Hier soll zunächst der Inhalt der drei ersten Kapitel kurz vorgestellt werden. Diese Kapitel – die anderen haben wir nur überflogen, aber sie erwecken den gleichen Eindruck – verzichten völlig auf Polemik und stützen sich weitestgehend auf bereits bekannte Quellen – oft aus dem Umfeld des Papstes selbst oder dem seiner Unterstützer. Neu ist nur die umfassende Zusammenstellung des Materials und das sich daraus ergebende Gesamtbild.

Das erste Kapitel zeichnet detailliert nach, was über die St. Gallen-Mafia (von Kardinal Daneels selbst geprägter Ausdruck) bekannt ist. Es ergibt sich das Bild einer bestens vernetzten Gruppe, die seit Beginn der 90er Jahre eng zusammenarbeitete, um die konservativen Impulse, die vom Pontifikat JPII ausgingen, zu neutralisieren und die Weichen in Richtung auf einen modernistischen Neubeginn „im Geist des Konzils“ zu stellen. Als theologische Köpfe der Gruppe benennt er die Kardinäle Martini und Kasper. In der Position eines Chefstrategen sieht er den Brüsseler Kardinal Daneels. Insbesondere die beiden letztgenannte identifiziert der Autor als Personen, die von einer bis zur Kapitulation gehenden Kompromissbereitschaft gegenüber den Forderungen der „Sexuellen Befreiung“ gekennzeichnet sind.

Diese Gruppe war kein monolithischer Block, zusammengehalten wurde sie durch ein gemeinsames Streben nach „Dezentralisierung“, „Kollegialität“ und „Patorale Orientierung“. Nach der Wahl Benedikts sah sie sich in der Hoffnung auf Installation eines eigenen Kandidaten enttäuscht und verfiel zunächst in eine Art Schockstarre. Umso dankbarer ergriff sie die Gelegenheit von Benedikts überraschendem Rücktritt und nahm ihre (nach den Regularien des päpstlichen Stuhls) unzulässige Fraktionsarbeit zur Vorbereitung des Konklaves wieder auf – und setzte sich mit ihrem 2005 noch gescheiterten Kandidaten Bergogli durch.

Weiterlesen...

Schäbiges Spiel über Bande

Details

02. Dezember 2017

Das Verwirrspiel um „Amoris laetitia“ geht in eine neue und vielleicht die entscheidende Runde. Der Papst hat – und das bereits im vergangenen Sommer – angeordnet, sein Empfehlungsschreiben für die von der bisherigen Lehre abweichende Direktive der Bischöfe um Buenos Aires zum berüchtigten Kapitel 8 von AL sowie diese Direktive selbst in den Acta Apostolicae Sedis zu veröffentlichen und damit verbindlich zu machen. Die beiden Schreiben werden in diesem höchstrangigen „Gesetzblatt“ der Kirche begleitet von einer Notiz des Leiters des Staatssekretariats, Kardinal Pietro Parolin, die (voller Wortlaut ) besagt:

Der Summus Pontifex hat angeordnet, daß die beiden vorstehenden Dokumente durch die Veröffentlichung auf der vatikanischen Website und in den Acta Apostolica Sedis als Ausruck des Authentischen Lehramtes verkündet werden. Im Vatikanischen Palast, 5. Juni 2017“

Hier zur Erinnerung noch einmal der Kernsatz des päpstlichen Briefes an seine Heimatbischöfe:

Das Dokument ist sehr gut und erklärt vollständig die Bedeutung des 8. Kapitels von Amoris Laetitia. Es gibt keine anderen Interpretationen. Und ich bin sicher, es wird viel Gutes bewirken. Möge der Herr diese Mühen pastoraler Nächstenliebe lohnen.“

Damit haben beide Dokumente eine bemerkenswerte Laufbahn absolviert. Die Interpretation der „Bischöfe der Pastoralregion Buenos Aires“ war eine von mehreren sich teilweise – z.B. gegenüber der der polnischen Bischofskonferenz – widersprechenden Interpretationen der Enzyklika. Einer von mehreren guten Gründen für die Formulierung der nie beantworteten Dubia. Und als wir zum ersten mal von der päpstlichen Empfehlung für die argentinische Interpretation hörten, war das ein unbestätigtes und von Rom zunächst dementiertes Gerücht. Später hieß es dann, ja, es habe einen Brief gegeben, aber der sei privat und man werde sich dazu nicht äußern. Noch später wurde der Brief dann von untergeordneter Stelle als Ausdruck des korrekten Verständnisses in die Diskussion um die Dubia eingeführt – und nun beansprucht beides durch Veröffentlichung in den AAS höchste Verbindlichkeit. Tatsächlich gibt das Kirchenrecht (in Canon 8 § 1) den dort veröffentlichten Dokumenten Gesetzeskraft für die Gesamtkirche und verlangt (nach Canon 752), daß sich alle Katholiken dem in der Notiz des Staatsekretärs angerufenen „Authentischen Lehramt“ „in Verstand und Willen fromm unterwerfen“.

Über den Grad oder auch die Möglichkeit einer Verbindlichkeit dieses auf so bemerkenswerte Weise bis in die AAS beförderten „Privatbriefes“ hinsichtlich einer von der Lehre der Kirche abweichenden Lesart eines Zweifel nährenden päpstlichen Dokuments mögen Berufene entscheiden. Wohlwollende Interpreten unter den Kardinälen und Bischöfen, die bisher davon ausgehen zu können glaubten, der Papst beabsichtige keine Änderung der Lehre, haben nun ein großes Problem. Im Fußvolk ist es leichter: Wer sich in seiner Lebenswirklichkeit an den Katechismus hält, wie er vor der Machtübernahme der Bergoglianer gegolten hat und auch heute noch gilt, kann nicht in die Irre gehen.

Wichtig und überaus aufschlußreich für das Verständnis der aktuellen Situation der Kirche ist der Ablauf dieses „Gesetzgebungsverfahrens“, dessen Kompliziertheit sich in den verwickelten Sätzen dieses Artikels widerspiegelt. Um diesen Ablauf noch einmal in deutlichen Strichen zu skizzieren:

Am Anfang steht eine Enzyklika enzyklopädischen Umfangs, bei der in einer Fußnote – an die sich der päpstliche Verfasser später nicht mehr so genau erinnern kann – eine Abweichung von der bisherigen Lehre zu einer ganzen Reihe von wichtigen Gegenständen impliziert wird. Nicht ausgesprochen, aber impliziert. Das provoziert unterschiedliche bis gegensätzliche Interpretationen – nicht durch Hinzu und Kunz, sondern seitens mehrerer Bischofskonferenzen. Diese Entwicklung führen zu vielerlei Zweifeln, die sich schließlich in der Form der von vier Kardinälen formell eingereichten Dubia verdichten. Diese Dubia finden keine Antwort, die Einreicher werden von untergeordneten Stellen, andeutungsweise aber auch vom Papst selbst, lächerlich gemacht und verleumdet. Es gibt Gerüchte über einen päpstlichen Privatbrief, der die häretisierende Deutung der unklaren Stellen durch eine Bischofskonferenz „in einem fernen Land“ unterstützen soll. Das wird erst bestritten, dann zugegeben.

In den anschließenden Debatten wurde seitens der Bergoglianer gleichzeitig betont,

• daß es keine Veränderung der bisherigen Lehre gebe,
• daß die Lehre unter pastoralen Gesichtspunkten weiterentwickelt werden müsse und
• daß der Papst das Recht habe, die Lehre zu verändern.

Den vorläufigen Anbschluß bildet nun die Veröffentlichung der Dokumente im Gesetzblatt, die den erst angedeuteten, aber dann bestrittenen, dann im „Spiel über die Bande“ vorangetriebenen Veränderung Gesetzeskraft zu verleihen scheint. Allerdings nicht mit Unterschrift des Papstes selbst, sondern durch den Staatssekretär, der sich auf eine Anordnung des Papstes beruft. In einem Wort: Bergoglianischer Regierungsstil vom Feinsten. Das Ziel: Die Veränderung, die Verwässerung, die „Überwindung“ der bisherigen Lehre, wo sie dem Zeitgeist als „unvermittelbar“ erscheint.