Die Glorreiche Himmelfahrt

Details

10. Mai 2018

Der Schott in der Ausgabe von 1963 steht ausweislich seines Vorworts bereits in der „Erwartung der kommenden Generalreform“. Um diese abzuwarten, hatten sich die Herausgeber den Fundus der Überlieferung ein letztes Mal unangetastet gelassen. Ihre erklärende Einführung zum Fest Christi Himmelfahrt beginnt so immer noch mit den bereits in früheren Ausgaben enthaltenen Sätzen:

Die Himmelfahrt des Heilandes ist die Krönung und Vollendung seines gottmenschlichen Lebens auf Erden. Unter den Siegesgesängen der vereinigten Himmelschöre öffnen sich für ihn die Tore des Himmels; mit seiner verklärten Menschheit, begleitet von den Erstlingen der Erlösung: den Vätern aus der Vorhölle, tritt Jesus als König ein in die blendende Gottesherrlichkeit.

Keine drei Jahre später in der Ausgabe von 1966, das Imprimatur ist vom Dezember 1965, sieht das schon ganz anders aus. Der Einleitungstext setzt gleich am Anfang den neuen Ton mit der Aussage:

Legendäre Überlieferungen von Menschen, die den Himmel erstiegen haben sollen, sind uns aus der altorientalischen Welt bekannt.

Später nähern sich die Verfasser wieder ein Stück der überlieferten Lehre an und sprechen sogar von der „Tatsache der Himmelfahrt“, die in den Lesungen verkündet werde.

Dieses Schwanken zwischen rationalistischem Drang zur „Entmythologisierung“ und einem mehr oder weniger formalen Festhalten am Glaubensgut kennzeichnet seitdem die Situation. In diesem Jahr sehr schön repräsentativ ausgedrückt im Kommentar zum Tage von Thomas Jansen, „Chef vom Dienst“ bei katholisch.de. Sein Ausgangspunkt ist die Konstatierung eines angeblichen sensus fidelium in der Frage: „Ist Jesus nicht schon Ostern auferstanden und seither im Himmel? Wofür braucht es dann noch eine eigene Himmelfahrt?“. Kern der Antwort: „Das Fest erinnert nicht an ein historisches Ereignis aus dem Leben Jesu. Es geht nicht darum, dass er in die Wolken abhebt. Die Himmelfahrt illustriert vielmehr eine theologische Aussage: Jesus hat Teil an der Herrschaft Gottes und ist ihm so nahe wie kein anderer.“

Der Rest, den man, falls es interessiert, dort nachlesen kann, ist ein Musterbeispiel moderner Exegetik, die die Glaubensinhalte solange auf das, was „dem modernen Menschen verständlich“ ist, herunterbricht – bis es diesen nicht mehr bewegt. 

So sieht katholisch aus

Details

09. Mai 2018

Die Renovierung der Kirche des hl. Markus in Peoria, einer Bischofsstadt mit 100 000 Einwohnern im US-Staat Illinois, ist abgeschlossen. Nun sieht die Kirche wieder fast so aus wie in der Zeit bis zum Konzil, in dessen Folge modernistische Bilderstürmer erst die Bilder der Heiligen und dann die Mehrzahl der Gläubigen aus den Kirchen vertrieben. St. Marcus ist dabei nur eine aus einer größeren Zahl von "Rück-Renovierungen",  mit denen Gemeinden in den Vereinigten Staaten ihre Kirchen von der Häresie und Diktatur der Formlosigkeit reinigten.

Warum das in den USA verhältnismäßig oft und in Deutschland extrem selten vorkommt, kann nur gemutmaßt werden. Ein Unterschied liegt im freieren Verhältnis von Gläubigen und Bevölkerung zur staatlichen und kirchlichen Obrigkeit. Wo hier ein Bündnis zwischen einem modernistischen Pfarrer, einem Kunstprofessor und einem Lokalredakteur ausreicht, die abenteuerlichsten und manchmal gotteslästerlichsten Konzepte durchzusetzen, ist man in den USA abseits der großen Metropolen weitaus weniger bereit, sich von Zeitgeistern für dumm verkaufen zu lassen. Zumindest nicht auf Dauer und wenn sich herausstellt, daß die phantastischen Neuerungen nicht nur ohne den versprochenen Erfolg blieben, sondern auch schon nach kurzer Zeit altbacken und angestaubt wirken.

Eine Rolle dabei spielt die Tatsache, daß es in den USA keine Kirchensteuer gibt: Gemeindepfarrer, die mit ihrer Seelsorge zu weit an den Gläubigen vorbe agieren, müssen nach einiger Zeit mit empfindlichen Einbußen im Finanzaufkommen rechnen. Der Mechanismus hat freilich auch seine Schattenseiten: Er treibt die Separierung der unterschiedlichen Richtungen gnadenlos voran und stellt auf diese Weise mehr Klarheit her, als vielen lieb ist, denen Einheit „in (angeblich) versöhnter Verschiedenheit“ als höchster Wert gilt.

Doch zurück nach Peoria. Die Gemeinde dort hatte nicht nur das Glück, Künstler zu finden, die in der Lage waren, die Ausmalung im Stil von Fra Angelico aus dem 15. Jahrhundert zu gestalten. Sie fand auch heraus, daß die Originalaltäre aus weißem Marmor, die nach der Renovierung anfangs der 70er Jahre „irgendwie verschwunden“ waren, noch existierten - und daß der jetzige Besitzer gerne bereit war, sie in das Wiederherstellungsprojekt einzubringen. Weitere Informationen und beeindruckende Bilder bringt das Liturgical Arts Journal.

Widerspruch wird lauter

Details

08. Mai 2018

In scharfen Worten haben zwei Kardinäle die Selbstaufgabe des päpstlichen Lehramts kritisiert, die sie in der Nicht-Entscheidung der Anfrage deutscher Bischöfe zur Interkommunion erkennen müssen. Der niederländische Kardinal Willem Jacobus Eijk hat in einer lesenswerten theologischen Stellungnahme die Lehre und die Rechtslage der Kirche dargestellt, die der von der deutschen Bischofskonferenz mehrheitlich verabschiedeten „Handreichung“ entgegensteht. Dabei kommt er zu dem Schluß, daß in dieser Situation auch für den Papst und die Glaubenskongragation keinerlei Spielraum für irgendwelche Abwägungen oder Kompromisse besteht:

Was der Codex des Kirchenrechtes und der Katechismus der katholischen Kirche aussagen, hätte auch der Heilige Vater sagen müssen, der als Nachfolger des hl. Petrus „das das immerwährende, sichtbare Prinzip und Fundament für die Einheit der Vielheit von Bischöfen und Gläubigen“ (LG 23) darstellt. Der Hl. Vater hätte der Delegation der Deutschen Bischofskonferenz klare Direktiven erteilen müssen, die auf der eindeutigen Lehre und Praxis der Kirche beruhen. .. Durch sein Versäumnis, solche Klarheit herzustellen, entsteht unter den Gläubigen große Verwirrung und kommt die Einheit der Kirche in Gefahr.“

Ähnlich Kardinal Müller im Gespräch mit dem Rom-Korrespondenten des National Catholic Register, Edward Pentin. Der Kardinal bezeichnete das Ergebnis der Romreise als „armseelig“, da es keine Antwort auf die zentralen und wesentlichen Fragen gegeben habe. „Es kann keine sakramentale Gemeinschaft ohne kirchliche Gemeinschaft geben“. Das Wohl der Kirche verlange einen „klaren Ausdruck der katholischen Lehre“, und der Papst müsse „den Glauben stärken“, insbesondere aber den „Glauben an die Eucharisitie, die tragende Säule unseres Glaubens“. Papst und Glaubenskongregation stünden in der Pflicht, eine eindeutige Orientierung zu geben, die „nicht auf persönlichen Ansichten, sondern auf dem offenbarten Glauben“ beruht. Quelle

Beide Kardinäle nehmen auch besonderen Anstoß daran, daß der Papst – der die Delegation übrigens nicht persönlich empfangen hat – die Glaubenskongregation zu seinem Briefträger für das „werdet euch selbst einig“ degradiert hat und ihr damit die Ausübung ihrer eigenlichen Kompetenz verwehrt. Pentin zitiert weitere, allerdings ungenannt bleibende, römische Beobachter, die darin einen Generalangriff auf die gesamte bisherige Struktur und Verfassung der Kirche sehen.

Die eigentliche Bedeutung des „werdet euch doch selbst einig“ bleibt bei alledem weiter umstritten. Einige Beobachter betonen den Aspekt der Schwächung der römischen Institutionen und einen positiven Schritt zur Dezentralisierung. Dem scheint auch das Sprachrohr der deutschen Bischöfe zuzuneigen und offensichtlich auch Positives abgewinnen zu können. Andere verweisen darauf, daß auch die Mehrheit der deutschen Bischofskonferenz ohne die von ihr erhoffte Rückenstärkung nach Hause fahren mußte. Das verringere ihre Möglichkeiten, Druck auf die glaubenstreu bleibende Minderheit auszuüben. Praktisch bleiben Marx & Co aber noch genug andere Mittel, um die Abweichler zum Nachgeben zu bewegen – nicht zuletzt die bereits hemmungslos ins Werk gesetzte Indienstnahme glaubens- und kirchenfeindliche Medien.

Der Kampf um die offenbarte Wahrheit hat, wie bereits zur Zeiten des arianischen Schismas, das Zentrum der Kirche erreicht – und Papst und die weitaus meisten Bischöfe stehen abwartend zur Seite, soweit sie nicht bereits vor den vermeintlich stärkeren Bataillonen kapituliert haben. Der Ausgang des Kampfes ist heute vielleicht noch offener als damals – denn der sensus fidei ist 50 Jahre nach dem Durchbruch der modernistischen Häresien bei der Masse der Getauften schwächer als je zuvor.

Der Erzbischof des Geburtsortes von Papst Hadrian VI. und der alten abendländischen Reichsstadt Utrecht, Kardinal Eijk, beschließt jedenfalls seine Überlegungen mit einem Ausblick, der nur begrenzt Mut machen kann:

Wenn ich sehe, daß die Bischöfe und vor allem der Nachfolger Petri selbst vor der Aufgabe versagen, das Erbe des Glaubens, wie es in der Heiligen Tradition und der Heiligen Schrift enthalten ist, treu und in Einheit zu bewahren und weiterzugeben, muß ich unwillkürlich an den Artikel 675 des Katechismus der Katholischen Kirche denken. „Vor dem Kommen Christi muß die Kirche eine letzte Prüfung durchmachen, die den Glauben vieler erschüttern wird. Die Verfolgung, die ihre Pilgerschaft auf Erden begleitet, wird das ‚Mysterium der Bosheit‘ enthüllen: Ein religiöser Lügenwahn bringt den Menschen um den Preis ihres Abfalls von der Wahrheit eine Scheinlösung ihrer Probleme“.

Der zitierte Abschnitt geht dann übrigens noch einen Satz weiter, den mit zu zitieren wir uns hier allerdings ebenso versagen wollen wie der Kardinal.

Die Bittage

Details

07. Mai 2018

Die drei Tage vor Christi Himmelfahrt werden nach dem traditionellen Kalender als Bittage begangen. Im Evangelium des vorhergehenden Sonntags war dieses Versprechen des Herrn die zentrale Aussage: „Wenn ihr den Vater in meinem Namen um etwas bitten werde, so wird er es euch geben“. Im Anschluß daran bitten die Gläubigen an diesen Tagen mit der ganzen Kirche, namentlich unter Anrufung der Heiligen im Himmel, um den Segen Gottes für ihr Leben und die Früchte ihrer Arbeit. Nach der neuen Ordnung kommt diese Perikope aus dem Johannesevangelium an den Sonntagen vor Himmelfahrt überhaupt nicht mehr vor - in keinem Lesejahr mehr. Vielleicht ist das eine Ursache dafür, daß das Lexikon der Zeitschrift Gottesdienst vom Verlag Herder die Bittage im Wesentlichen als Relikt der Vergangenheit betrachtet, das hier und da auch „heute noch in Regionen des deutschsprachigen Raumes praktiziert“ werde.

Aber das ist wohl nur ein vorkonziliares Überbleibsel, wie das Gottesdienst-Lexikon weiterhin durchblicken läßt, da man „heute z.B. Naturkatastrophen nicht mehr als Folgen menschlicher Schuld und Verwirkung des göttlichen Segens ansieht“, selbst wenn gewisse Zusammenhänge „zwischen einem Leben ohne Umkehr, Buße und Verzicht und dem Unheil bis hin zu den globalen Auswirkungen eines verschwenderischen und selbstsüchtigen Lebensstiles“ noch anerkannt werden.

Ähnlich sieht es die „Kirchensite“ des Bistums Münster: „Noch heute finden (die Bittage)in manchen katholischen, ländlich geprägten Gemeinden statt.“ Die Münsteraner beschreiben den Sinn der Bittage unter der Überschrift „Eingebunden in die Natur“ ebenfalls vor allem darin:

dass der Mensch sich seiner eigenen Schöpfungsverantwortung bewusst wird und die Natur nicht brutal vergewaltigen darf. Die vielfach von Menschen hierzulande mitverursachten Hochwasserkatastrophen vergangener Jahre sind ... eine deutliche Warnung dafür, dass der Mensch nicht alles machen darf, was er kann. So sollen die Bitttage unsere Verantwortung für die Schöpfung und vor unserem Schöpfer und den kommenden Generationen deutlich machen."

Selbst ist der Mensch!

Zum katholischen Verständnis der Bittage ist es da überaus hilfreich, einen Blick in das überlieferte Messformular zu den Bittagen zu werfen. Nach der Prozession mit der feierlichen Anrufung der Fürsprache aller Heiligen folgt eine lange Oration, aus der wir hier nur einen Teil herausgreifen wollen:

Gott, Du wirst durch die Sünde beleidigt und durch die Buße versöhnt; sieh gnädig auf das Gebet Deines flehenden Volkes und wende ab die Geißeln Deines Zornes, die wir für unsere Sünden verdienen.

Allmächtiger ewiger Gott, erbarme Dich Deines Dieners, unseres obersten Hirten Franziskus, und lenke ihn nach Deiner Milde auf den Weg des ewigen Heiles, laß ihn, mit Deiner Gnade erstreben, was Dir wohlgefällig ist und mit ganzer Kraft es vollbringen.

O Gott, durch Dich kommen die heiligen Wünsche, die richtigen Entschlüsse und die guten Taten zustande; so gib Deinen Dienern jenen Frieden, den die Welt nicht geben kann, damit unsere Herzen Deinen Geboten treu ergeben und die Zeiten, von Feindesnot befreit, unter Deinem Schutze ruhig seien.“

Die Orationen der eigentlichen Messe - es ist ein einheitliches Formular für alle drei Bittage - folgen den hier ausgedrückten Gedanken teilweise bis in den Wortlaut.

Manchmal fällt es ziemlich schwer, den Versicherungen zu glauben, daß im Anschluß an das zweite Vatikanische Konzil nicht eine neue Religion mit einer neuen Kirche begründet worden sei.

Wer bin ich, zu urteilen?

Details

05. Mai 2018

Der Ausgang des Gesprächs der deutschen Bischöfe in Rom zur Klärung der Frage des Kommunionempfanges für nicht-katholische Ehepartner kann nicht überraschen: Der Papst hat sich geweigert, eine Entscheidung zu treffen, und die Bischöfe aufgefordert, die Sache unter sich auszumachen, denn: „Der Dialog macht eine Gemeinschaft in Verschiedenheit möglich“ - wie ein am gleichen Tag in Rom vorgelegtes Grundsatzpapier zum Thema Synodalität pompös deklariert. (Quelle)

Nach der Verweigerung einer Antwort auf die Dubia ist das ein weiterer demonstrativer Verzicht des Papstes, das Lehramt – in dessen Wahrnehmung eine Grundfunktion seines Auftrages besteht – auszuüben. Und er geht jetzt sogar noch weiter: Da die von der deutschkatholischen Mehrheit abweichenden traditionstreuen Bischöfe sich mit ihrer Bitte um Klärung an die zuständige römische Glaubenskongregation gewandt haben, entzieht Franziskus mit seiner öffentlich mitgeteilten und begründeten Nichtentscheidung auch dieser Kongregation die Kompetenz, eine verbindliche Antwort zu geben.

Es zeigt sich: Das auf der ersten Auslandsreise von Franziskus vermeintlich nur in einem speziellen Zusammenhang gebrauchte Diktum „Wer bin ich, um zu urteilen“ hat programmatische Bedeutung und könnte als der eigentliche Wahlspruch über diesem Pontifikat stehen: Franziskus legt die ihm als Papst verliehene Schlüsselgewalt nieder und verweigert sie folgerichtig auch den bisher in seinem Auftrag handelnden Institutionen. Niemand soll mehr urteilen – die Unterscheidung von gut und Böse ist Verhandlungssache oder wird ganz abgeschafft – paradiesische Zustände.

Für das, was früher einmal die Lehre war, heißt das: Alles ist möglich, Verbindlichkeiten waren gestern. Wahrheit, Inhalte oder auch die Logik, daß nicht ein Ding und sein Gegenteil gleichzeitig zutreffen können, spielen keine Rolle mehr. Gewinner des daraus folgenden nie endenden „ergebnisoffenen Dialoge“ ist dann im konkreten Leben, wer seine Position am glaubhaftesten als „pastoral“ verkaufen – oder die stärksten Machtmittel zu ihrer Durchsetzung aufbieten kann. Wenn das dann, wie hier in Mitteleuropa zu befürchten, dazu führt, daß links der Oder etwas anderes gilt als rechts – dann sei es.

Allerdings: Das Konzept der "Gemeinschaft in Verschiedenheit" macht die Ausübung des Lehramtes und damit letztlich die Stellung und die Aufgabe des Bischofs von Rom selbst überflüssig. Diese Aushölung des Papstamtes hat freilich bei Franziskus eine entscheidende Ausnahme: Die Disziplinargewalt, das Vorrecht zur Einsetzung und Entlassung von Bischöfen, wird strikt gewahrt und skrupellos genutzt, um Freunde und Unterstützer in Amt und Würden zu bringen und so die Fortsetzung der Politik, die keine sein will, zu ermöglichen.

Wieweit dieser Versuches zur  Selbstabschaffung des Lehramtes und der Reduktion des Papstamtes auf die administrative Funktion der Bischofsernennungen gelingen kann, ist noch offen. Sein Erfolg hängt davon ab, inwieweit dies von den Gläubigen und den Bischöfen und Priestern hingenommen wird, oder ob sie bereit sind, ihre in der Tradition begründete Rechtgläubigkeit verteidigen. Dazu sind sie in keiner schwachen Position. Wer an den überlieferten Wahrheiten und Glaubenssätzen samt ihren „pastoralen“ Konsequenzen festhalten will, kann sich auf die ganze Lehrtradition der Kirche mit ihren Dogmen und Katechismen und nicht zuletzt auf ihre Liturgie stützen. Die Wahrer der Tradition können jeden, der Neuerungen einführen will, unter Begründungsdruck setzen. Der schlimmste Vorwurf, den sie sich dafür zuziehen können, ist der der „Rigidität“ oder die Verleumdung, dem in den „Anforderungen der Zeit“ zum Ausdruck kommenden „Offenbarungen des Geistes“ nicht willig genug zu folgen.

Wer davon ausgehen kann, den Anforderungen des Mensch gewordenen Wortes weiterhin treu zu bleiben, wird mit diesem Vorwurf leben können. Und er kann, wenn auch nicht beruhigt, sondern blutenden Herzens, zusehen, welche Früchte die hervorbringen, die sich den „Anforderungen der Zeit“ unterwerfen. Nach 50 Jahren auf diesem Weg kann es am Ausgang kaum noch einen Zweifel geben.

Liturgie - Reform oder Revolution

Details

04. Mai 2018

Erst auf dem Umweg über eine englische Übersetzung, die dieser Tage auf Rorate Cæli erschienen ist, erreicht uns die Kenntnis eines Vortrages von Wolfram Schrems über die Liturgiereform. Gehalten wurde dieser Vortrag schon vor einem Jahr anläßlich der Vorstellung der deutschen Ausgabe von Peter Kwasniewskis „Neuanfang inmitten der Krise“ (zu beziehen etwa hier). Er enthält eine der schärfsten Kritiken der Liturgiekonstitution „Sacrosdanctum Concilium“ von katholischer Seite. Danach sind die Mängel der Reform, die schließlich zu ihrem katastrophalen Scheitern in der gottesdienstlichen Realität geführt haben, nicht in einer unzureichenden Umsetzung dieses Dokuments durch das Consilium Bugninis begründet, sondern gehen direkt auf die darin enthaltenen theologischen Fehlkonzeptionen und gezielt eingebauten Zweideutigkeiten zurück. Nicht Reform, sondern Revolution im sinne des Modernismus war das Ziel der Verfasser von Sacrosanctum Concilium

Als weitere hochinteressante Aussagen enthält der Vortrag durchaus begründet erscheinende Ansätze zur Ehrenrettung von Vertretern der liturgischen Bewegung der Zwischenkriegszeit wie Romano Guardini, Odo Casel oder Pius Parsch. Sie werden oft von den Propagandisten der Liturgiezerstörung als Wegbereiter und geistige Vorfahren in Anspruch genommen und von den Verteidigern der Liturgie der Kirche dann auch oft für solche gehalten. Schrems weist überzeugend darauf hin, daß es sich bei diesen und den meisten anderen Vertretern der Liturgischen Bewegung um alles andere als Revolutionäre handelt. Es waren fromme und liturgisch hochgebildete Männer, die früh den Spalt erkannten, der sich zwischen der überlieferten Liturgie und dem Frömmigkeitsempfinden der Moderne öffnete. Nicht alles, was sie vorschlugen, um dem entgegenzuwirken, erscheint in der Rückschau als sinnvoll. Aber es kann keinen Zweifel daran geben, daß sie die Aufgabe von der richtigen Seite her angehen wollten: Es ging ihnen nicht darum, die Liturgie der „modernen Lebenswelt“ anzupassen, sondern sie wollten die Bewohner dieser Lebenswelt darin unterstützen, in den liturgischen Raum einzutreten.

Den Vortrag von Wolfgang Schrems mit einer Länge von 32 Minuten kann man hier anschauen.